ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 24 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Кучинского Е.Н., при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Соколовой С.А. к Рутберг А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковым заявлением к Рутберг А.В. о признании ее утратившей право пользования жилым помещением и о снятии ее с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> В обоснование заявленных требований представитель Истца сослался на то, Соколова С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного нотариусом <адрес> ФИО, реестровый номер .... На основании вышеуказанного Свидетельства ФИО было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации .... В настоящее время по адресу: <адрес>, квартал Старбеево, <адрес>, согласно выписки из домовой книги от /дата/ остается зарегистрированной Ответчица Рутберг А.В.. /дата/ Решением Исполнительного комитета Старбеевского поселкового совета народных депутатов <адрес> ... был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого в равных долях являлись ФИО (бабушка Истицы, умерла /дата/), ФИО (отец Истицы, умер /дата/). и ФИО (отец Ответчицы - умер). /дата/ Рутберг А.В. была зарегистрирована /дата/ в вышеуказанном жилом доме с целью посещения школы. Ответчица проживала и в настоящее время проживает в доме ...» и, согласно выписке из ЕГРП от /дата/, является собственником ? доли. В доме № ... Ответчица никогда не проживала, в дом не вселялась, ее регистрация носит формальный характер, в доме ее вещей нет, членом семьи Истца не является. И сам по себе факт регистрации не порождает права Ответчицы на этот дом. В настоящее время Истица желает распорядиться своим жильем по своему усмотрению. Регистрация Ответчицы в доме создает Истице сложности в осуществлении права данным жилым помещением, так как она вынуждена нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг. Так как Ответчица не является членом семьи собственника, то на него не распространяется положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с этим у Ответчицы не имеется законных оснований для проживания в спорном доме. Истица просит признать Рутберг А.В., /дата/ года рождения, утратившей право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета Ответчица не явилась в судебное заседание, извещена о дне и месте слушания дела по месту регистрации телеграммой, от получения телеграммы уклонилась. Данное рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие ответчика и в отсутствие третьего лица - Отдела УФМС России по <адрес> в <адрес>, которое извещалось повестками и телеграммами. Выслушав пояснения представителя Истца, изучив имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям: Соколова С.А. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от /дата/, выданного нотариусом <адрес> ФИО, реестровый номер .... На основании вышеуказанного Свидетельства ФИО было получено Свидетельство о государственной регистрации права, выданное /дата/ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, запись регистрации .... В настоящее время по адресу: <адрес>, согласно выписки из домовой книги от /дата/ остается зарегистрированной Ответчица Рутберг А.В.. /дата/ Решением Исполнительного комитета Старбеевского поселкового совета народных депутатов Химкинского района Московской области ... был утвержден акт приемки в эксплуатацию жилого дома ..., расположенного по адресу: <адрес>, собственниками которого в равных долях являлись ФИО (бабушка Истицы, умерла /дата/), ФИО (отец Истицы, умер /дата/) и ФИО (отец Ответчицы - умер). /дата/ Рутберг А.В. была зарегистрирована /дата/ в вышеуказанном жилом доме с целью посещения школы. Ответчица проживала и в настоящее время проживает в доме ... и, согласно выписке из ЕГРП от /дата/, является собственником 1/2 его доли. В доме ... Ответчица никогда не проживала, в дом не вселялась, ее регистрация носит, формальны характер, в доме ее вещей нет, членом семьи Истца не является. И сам по себе факт регистрации не порождает права Ответчицы на этот дом. В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Согласно ч. 2 той же статьи собственник жилого помещения вправе предоставить в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора. В силу ст. 35 ЖК РФ (п.п. 13, 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении ЖК РФ») в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным договором или федеральным законом, данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение. В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру у другому лицу, является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Соответственно, переход права собственности на жилой дом к другому лицу нужно рассматривать как одно из оснований для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника и их выселении. В настоящее время Истица желает распорядиться своим жильем по своему усмотрению. Регистрация Ответчицы в доме создает Истице сложности в осуществлении права данным жилым помещением, так как она Вынуждена нести дополнительное бремя оплаты коммунальных услуг. Так как Ответчица не является членом семьи собственника, то на него не распространяется положение п. 4 ст. 31 ЖК РФ, в связи с этим у Ответчицы не имеется законных оснований для проживания в спорном доме. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений. Суд, анализируя в совокупности все доказательства по делу, и оценивая с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235-237 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковое заявление Соколовой С.А. к Рутберг А.В. о признании утратившей право пользования жилым помещением и о снятии с регистрационного учета, удовлетворить. Признать Рутберг А.В., /дата/ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Данное решение служит основанием ОУФМС России по <адрес> в <адрес> к снятию Рутберг А.В. /дата/ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес> Ответчик в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения может подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда. Судья: Кучинский Е.Н.