ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Химки Московской области 29 сентября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Уголькова А.С. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Угольков А.С. обратился в суд с иском к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по выплате премии и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что он с ДД.ММ.ГГГГ работает на предприятии ответчика в должности начальника отдела режима, однако, работодатель до настоящего времени не выплатил ему предсмотренную трудовым договором премию за период с ДД.ММ.ГГГГ Как указал истец, задолженность предприятия перед ним составляет <данные изъяты>. Для оценки работы и окончательного начисления заработной платы в конце каждого месяца составлялись «схемы расчета заработной платы», которые по истечению месяца работы каждого сотрудника рассматривались, оценивались и утверждались Директором Службы экономической безопасности и лично Генеральным директором фабрики. По словам истца, размер общей заработной платы измен не был, в устной форме ему было сообщено, что все деньги в соответствии с мотивационной схемой ему будут выплачены, но с небольшой отсрочкой и по частям. В связи с невыплатой заработной платы на предприятии с февраля 2010г. решено приостановить работу до полного погашения задолженности. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по премиальной части оклада за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>. – задолженность по дополнительной премии, <данные изъяты> – задолженность по максимальной величине заработной платы (премии), компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что в отношении задолженности по самой заработной плате по заявлению истца был вынесен судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, а компенсацию морального вреда он просит взыскать с нарушением его права по невыплате премии. Представители ответчика ООО «СходняПром» в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, указав, что поддерживают отзыв в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему. Как усматривается из трудовой книжки на имя Уголькова А.С., истец ДД.ММ.ГГГГ был принят в ООО «СходняПром» на должность начальника отдела режима в порядке перевода из ЗАО «Сходнямебельпром» (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ сделана отметка в трудовой книжке, что истец «работает по настоящее время» в организации ответчика. Факт работы Уголькова А.С. в должности начальника отдела режима ООО «СходняПром» не оспаривался и подтвержден представленными в суд документами, в том числе и Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «СходняПром» и Угольковым А.С., приказом о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ Ст. 37 Конституции РФ гарантировано право каждого гражданина на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размере оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Согласно п.6 ч.2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном объеме причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с данным кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами. В силу ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Для отдельных категорий работников федеральным законом могут быть установлены иные сроки выплаты заработной платы. Как указал истец, в настоящее время задолженность по судебному приказу № службой судебных приставов взыскивается по заработной плате, что также не отрицалось стороной ответчика. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Как усматривается из п. 7 Трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГзаключеного с истцом, работнику устанавливается оклад в размере 17500 руб. в месяц. Работнику может выплачивать денежное вознаграждение (премия) по результатам работы в соответствии с системой и порядком оплаты труда, действующий в обществе. Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, было введено Положение об оплате труда работников ООО «СходняПром», где в пп.2.14 п.2 указано, что заработная плата инженерно-техническим работникам и административно-управленческому персоналу начисляется: по должности – оклад за фактически отработанное время; -- по индивидуальным показателям -- премирование по решению балансовой комиссии и с учетом решения руководителей подразделений. По утверждению ответчика, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на одном из основных участков по изготовлению фасадных мебельных деталей № произошло обращение кровли крыши, основное оборудование пришло в негодность. Производственная деятельность ООО «СходняПром» по изготовлению мебели не производилась, предприятие не работало и понесло большие убытки, в связи с чем балансовая комиссия не созывалась, премии работникам не назначались, премиальные выплаты не осуществлялись, частично осуществлялась выплата должностных окладов. Согласно отчету о прибылях и убытках предприятия за ДД.ММ.ГГГГ. убытки ответчика составили <данные изъяты> выручка о продажи – <данные изъяты>. руб., валовая прибыль – <данные изъяты> управленческие расходы – <данные изъяты> В протоколе заседания балансовой комиссии от ДД.ММ.ГГГГ указано, что балансовой комиссией было принято решение при подведении итогов за ДД.ММ.ГГГГ. начислить премию за выполнение основного показателя – выполнение плана производства начислить в размере <данные изъяты> Кроме того, указано, что размер премии службе экономической безопасности ИТР составляет <данные изъяты>, отделу режима ИТР – <данные изъяты> аналогичные данные отражены в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ заседания балансовой комиссии. Как усматривается из табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. истец отработал <данные изъяты>, не явился на <данные изъяты> а всего смен было <данные изъяты> В табеле чета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ. указано, что истец отработал <данные изъяты>, количество смен было <данные изъяты>. Кроме того, в бухгалтерской справке указано, что оп состоянию на ДД.ММ.ГГГГ убыток от продаж составил <данные изъяты> Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель имеет поощрять работников за добросовестный эффективный труд. Согласно п. 1 ст. 191 ТК РФ, работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии). Таким образом, учитывая решение балансовой комиссии, финансовые возможности ответчика, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований. Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151 ГК РФ). Моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба (ст. 237 ТК РФ). Поскольку неправомерность действий работодателя в отношении работника в данном случае судом не установлена, суд находит факт причинения истцу морального вреда не доказанным, а его требования о соответствующей компенсации не подлежащими удовлетворению. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Уголькова А.С. к ООО «СходняПром» о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации морального вреда – отказать полностью. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: