Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 12 октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Снежкина В.Н. к Снежкиной Елене Е.Н., Снежкиной А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Снежкин В.Н. обратился в суд с иском к Снежкиной Е.Н., Снежкиной А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, ссылаясь на то, что ему во время прохождения военной службы на семью из <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, которая находится в муниципальной собственности.

Как указал истец, позднее между ним и его супругой (Снежкиной Е.Н.) сложились неприязненные отношения, ответчицы стали запираться в квартире изнутри, не впускать его в квартиру, провоцирую скандалы и ссоры, выставляя вещи истца на лестничную площадку. Совместное пользование квартирой, по словам истца, для него затруднительным, в связи тем истец уехал жить к сестре в г.Ульяновск.

По утверждению истца, в ДД.ММ.ГГГГ. брак между истцом и Снежкиной Е.Н. был расторгнут. В настоящее время у истца фактически нет доступа в квартиру, он не может открыть квартиру своим ключом, поскольку Снежкина Е.Н. почти постоянно находится в квартире и запирается изнутри. Каждая попытка истца войти в квартиру сопровождается бранью, скандалом.

Кроме того, как указал истец, ответчицы периодически меняют замки от входной двери, а ключи истцу не дают, на все его просьбы ответа не получал.

На основании изложенного, истец просит суд обязать ответчиков нечинить ему препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес> путем передачи ключей от квартиры и обеспечения беспрепятственного доступа в жилое помещение.

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчица Снежкина Е.Н. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Ходатайство ответчицы Снежкиной Е.Н. уоб отложении разбирательства по делу без представления документов, подтверждающих уважительную причину неявки, судом отклонено. Учитывая, что Снежкиной уже ДД.ММ.ГГГГ было заявлено ходатайство об отложении разбирательство по делу по причине болезни, однако, до настоящего момента ответчица не представила никаких доказательств, подтверждающих уважительность причин своей неявки в судебное заседание. На основании изложенного, суд считает, что Ответчица злоупотребляет своими процессуальными правами, предоставленными ей Конституцией РФ и Гражданско-процессуальным кодексом РФ, при этом своими действиями ущемляет права Истца, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся Ответчицы Снежкиной Е.Н.

Ответчица – Снежкина А.В. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п. 13 Постановления Верховного Суда Российской Федерации от 31 октября 1995 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40).

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Предметом спора является двухкомнатная муниципальная квартира № по адресу: <адрес>, в которой постоянно зарегистрированы: Снежкин В.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Снежкина Е.Н. – с ДД.ММ.ГГГГ, Снежкина А.В. – с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено представленной суду выпиской из домовой книги и Финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ

Указанная квартира была предоставлена Снежкину В.Н. по ордеру №, выданному на основании Постановления Главы Администрации Химкинского района № от ДД.ММ.ГГГГ, на семью из <данные изъяты> человек – истца, Снежкина Е.Н. (<данные изъяты>), Снежкина А.В. (<данные изъяты>).

В силу ч.2 ст. ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Как усматривается из Свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Снежкиным В.Н. и Снежкиной Е.Н. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

Как усматривается из Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 1 ОМ УВД по г.о. Химки поступило заявление от Снежина В.Н., в котором он просит принять меры к Снежкиной Е.Н., которая препятствует попаданию истца в спорную квартиру. Снежкина А.В.пояснила, что во входной двери был поменян замок по причине его поломки, сообщить истцу о смене замка не представлялось возможным, поскольку его местонахождение было неизвестно.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ, составленному истцом и Дорофеевым С.А., ДД.ММ.ГГГГ истец не смог войти в свою квартиру, поскольку во входной двери поменян замок. В верхнем замке внутри вставлен ключ, на звонки дверь изнутри не открывают, через <данные изъяты>. милиции дверь открыла Снежкина Е.Н.

Кроме того, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в спорной квартире остались личные вещи истца.

Согласно решению Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования Снежкиной Е.Н., Снежкиной А.В. о признании Снежкина В.Н. утратившим право пользования квартиру по адресу: <адрес> снятии его с регистрационного учета удовлетворены. Однако, данное решение было отменено Определением Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении иска Снежкиной Е.Н. и Снежкиной А.В. отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено в УВД заявление о возбуждении уголовного дела в отношении ответчиков, поскольку они до сих пор препятствуют его доступу в квартиру, аналогичные факты были изложены в Объяснении истца от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном начальнику УВД.

Таким образом, судом установлено, что Снежкину В.Н. со стороны Снежкиной Е.Н. и Снежкиной А.В. чинились препятствия в пользовании спорной квартирой. Таким образом, судом установлено, что ответчики при смене замков в квартиру не передали истцу ключи от спорной квартиру, доказательств иного в судебном заседании суду представлено не было.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких данных, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Снежкина В.Н. к Снежкиной Е.Н., Снежкиной А.В. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением – удовлетворить.

Обязать Снежкину Е.Н. и Снежкину А.В. не чинить Снежкину В.Н. препятствий в пользовании жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечив беспрепятственный доступ в данную квартиру и предоставить ключи от входной двери.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Кроме того, заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, – в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: