Дело № 2-4074/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Химки

Химкинский городской федеральный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Гуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда Московской области гражданское дело по иску Пронякина С.В., Харламовой И.А. к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Пронякин С.В., Харламова И.А. обратились в суд с исковым заявлением к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации.

В обоснование заявленного требования истцы сослались на следующее: они являются собственниками долей в праве общей долевой собственности жилого дома, общей площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>. Дом расположен на земельном участке, принадлежащий наследодателю ФИО на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Истцы просят признать за ними право собственности (в порядке приватизации) на земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся в их пользовании.

В судебном заседании представитель истцов заявленные исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить иск в полном объеме.

Третье лицо Тарасова В.Х., явившись в судебное заседание, не возражала против заявленных требований, самостоятельных требований не заявила. При этом дополнила, что она является третьим сособственником сгоревшего дома.

В назначенное судебное заседание представитель администрации явился, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, так как границы земельного участка не определенны.

Выслушав пояснения представителя истцов, представителя ответчика, третье лицо, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям:

Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО к Администрации г.о. Химки по Московской области о включении имущества в наследственную массу, установлении юридического факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования по закону, удовлетворенны. <данные изъяты> фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес> включена в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО. И признанно право собственности за ФИО в порядке наследования имущества оставшегося после смерти ФИО ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> фундамента сгоревшего дома, расположенного по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ Харламова И.А. является собственником <данные изъяты> (фундамента) дома, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно представленного суду договора от ДД.ММ.ГГГГ наследодателю Тарасову А.М. на праве постоянного бессрочного пользования предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> расположенный по адресу <адрес>.

Как видно из схемы расположения земельного участка площадью <данные изъяты> расположенного по адресу <адрес>, выполненной на кадастровой карте территории г.о. Химки, плана границ земельного участка отвод произведен <данные изъяты> площадь земельного участка составляет <данные изъяты> согласно Геоданным земельного участка.

Представленные суду правоустанавливающие документы, свидетельствуют о том, что фундамент жилого дома, расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> Таким образом, ввиду того, что земельный участок находится в длительном пользовании у наследодателя и истов более <данные изъяты> суд приходит к выводу о том, что вышеуказанный земельный участок предоставлялся в постоянное бессрочное пользование.

Спорный земельный участок согласно кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, состоит на кадастром учете площадью <данные изъяты> и присвоен кадастровый номер №

В соответствии с ч. 1 ст. 268 ГК РФ право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется государственному или муниципальному учреждению, казенному предприятию, органу государственной власти, органу местного самоуправления на основании решения государственного или муниципального органа, уполномоченного предоставлять земельные участки в такое пользование.

В соответствии с ч. 3 ст. 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

В соответствии с ч.3, ч.4 Закона N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" от 25 октября 2001г., предоставление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, сроком не ограничивается.

Право Истца на передачу ему в собственность земельного участка возникает и в силу пункта 4 ст.35 ЗК РФ и ст.36 ЗК РФ.

Согласно действующему земельному законодательству не допускается отчуждение земельного участка без находящегося на нем строения, если оно принадлежит одному лицу.

Суд отмечает, что в соответствии с нормами ГК РФ, в частности п.2 ст.552 и ч.1 ст273 ГК РФ, собственник может продать строение, а на земельный участок, на котором оно находится, предоставить не право собственности, а иное право, однако, нормы ЗК РФ, принятого позднее ГК РФ, рассматривают земельный участок и находящееся на нем строение, как единый объект права, и в соответствии с п.2 ст.3 ЗК РФ к земельным отношениям нормы различных отраслей законодательства, в том числе и гражданского законодательства, применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством. Названные выше нормы ЗК РФ регулируют указанным образом земельные правовые отношения, возникшие между сторонами. Суд считает необходимым в данном случае руководствоваться нормами ЗК РФ.

Согласно п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных отношений) если земельный участок предоставлен гражданину до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, этот гражданин вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. При этом абз. 2 п. 1 данной статьи ЗК РФ предусмотрено исключительное право граждан - собственников зданий, строений, сооружений на приватизацию таких земельных участков в порядке и на условиях, которые установлены ЗК, федеральными законами.

Таким образом, нормы Земельного кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" закрепляют право лица на получение в собственность земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении этого лица, на котором находится принадлежащий этому лицу на праве собственности объект недвижимости, и не содержат ограничений указанного права в случае, если данный участок зарезервирован для муниципальных нужд.

В судебном заседании установлено, что Администрация г.о.Химки МО возражает в передаче истцу земельного участка из-за того, что не определенны границы земельного участка и не обратился в суд третий сособственник спорного земельного участка.

Однако в судебном заседании установлено, что споров по границе земельного участка не имеется, так как земельные участки вокруг спорного земельного участка поставлены на кадастровый учет и их границы определены. Третий сособственник земельного участка не возражал против заявленных исковых требований, самостоятельных требований не заявил. Таким образом суд признает доводы ответчика не состоятельными.

На основании вышеизложенного, исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198, ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое требования Пронякина С.В., Харламовой И.А. к Администрации г.о.Химки Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации, - удовлетворить.

Признать за Харламовой И.А., право собственности на <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>

Признать за Пронякиным С.В., право собственности на <данные изъяты> земельного участка общей площадью <данные изъяты> находящуюся по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский горсуд в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья: Татаров В.А.