ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.о. Химки МО 14 октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Татарова В.А.,

при секретаре судебного заседания Гуковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Лагутеевой А.А. к Шевлякову В.А.

- о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лагутеевой А.А. и Шевляковым В.А., зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № регистратором ФИО и приведением сторон в первоначальное положение,

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, выданного на имя Шевлякова В.А.,

- об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за Лагутеевой А.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

УСТАНОВИЛ:

Лагутеева А.А. обратилась в Химкинский городской суд с исковым заявлением к Шевлякову В.А.

- о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Лагутеевой А.А. и Шевляковым В.А., зарегистрированного в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № регистратором ФИО и приведением сторон в первоначальное положение,

- о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, выданного на имя Шевлякова В.А.,

- об обязании Главного Управления Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за Лагутеевой А.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

В обосновании заявленных требований истица положила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор дарения квартиры. В соответствии с договором, она подарила ответчику -Шевлякову В.А, принадлежащую ей на праве собственности квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, указанная квартира принадлежала ей на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. В момент заключения договора дарения она находилась в таком состоянии, что не была способна понимать значение своих действий, руководить ими и понимать их последствия, в силу своего болезненного состояния и преклонного возраста. В это время у нее умерла дочь, она сильно переживала случившееся и не отдавала отчет своим действиям. Сделку она совершила на крайне невыгодных для себя условиях, произведя отчуждение принадлежащей ей квартиры, которая являлась для неё единственным местом жительства. На основании изложенного, истица просит суд признать недействительным договор дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истицей и Шевляковым В.А; прекратить право собственности Шевлякова В.А. на квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес> признать за истицей право собственности на квартиру №,находящуюся по адресу: <адрес>.

Истец Лагутеева А.А. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Представитель истицы Ландышев В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Ответчик Шевляков В.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона..

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявленные требования законны и обоснованы.

Предметом спора является договор дарения квартиры № расположенной по адресу: <адрес>, заключенный между Лагутеевой А.А. и Шевляковым В.А – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Передача дара осуществляется посредством его вручения, символической передачи (вручение ключей и т.п.) либо вручения правоустанавливающих документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Лагутеева А.А. и Шевляков В.А. действуя добровольно, заключили договор, о том, что Лагутеева А.А. подарила Шевлякову В.А. принадлежащую ей по праву собственности квартиру №, расположенной по адресу: <адрес>.

Квартира принадлежала Лагутеевой А.А. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по основаниям ст. 177 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в суд не явился, доказательств суду не представил.

Удовлетворяя требования истца Лагутеевой А.А., суд, применительно к ст. ст. 167, 177 ГК РФ, приходит к выводу о том, что договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Лагутеевой А.А. и Шевляковым В.А. является недействительным, поскольку заключен Лагутеевой А.А. в тот момент, когда последняя находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, что следует из ее слов.

Иного в судебном заседании не установлено и не доказано.

Диспозиция ст.56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, то есть обязанности по доказыванию распределяются между сторонами на основании общего правила.

Гражданско-процессуальный кодекс РФ предусматривает, что статья 56 рассматривается в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Суд находит, что ответчиком, допустимых доказательств в части возражений к судебному заседанию не представлено.

Удовлетворяя исковые требования Лагутеевой А.А. к Шевлякову В.А., суд также принимает во внимание, что на сегодняшний день, имеется свидетельства о праве собственности на спорный объект недвижимости, выданные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на имя Шевлякова В.А.

Всесторонне исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу о том, что в виду того, что договор дарения признан судом недействительным, тем самым в силу ст. 167 ГК Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке

Руководствуясь данной нормой, суд исходит из того, что ответчику надлежит возвратить истцу квартиру №, находящуюся по адресу: <адрес>.

В силу требований ст. 167 ГК РФ, Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Следовательно, свидетельство о государственной регистрации права, на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> признается судом недействительным, в порядке применения ст. 167 ГК РФ, так как договор дарения, заключенный между Лагутеевой А.А. и Шевляковым В.А. – ДД.ММ.ГГГГ признан судом недействительным.

При данных обстоятельствах, суд находит исковые требования Лагутеевой А.А. к Шевлякову В.А. о признании недействительным договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, между Лагутеевой А.А. и Шевляковым В.А., и приведением сторон в первоначальное положение, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Лагутеевой А.А.,- удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, между Лагутеевой А.А. к Шевляковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области ДД.ММ.ГГГГ № регистратором ФИО

Признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер регистрации №, выданное на имя Шевлякова В.А..

Обязать Главное Управление Федеральной регистрационной службы кадастра и картографии по Московской области зарегистрировать за Лагутеевой А.А. право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>, на основании Регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров