РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 декабря 2010 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Бакулине А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Бобровой Т.В. к ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» о взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, указывая, что /дата/ она расторгла трудовые отношения с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ». Однако ответчиком не выплачена заработная плата с /дата/. по /дата/, а так же были грубо нарушены расчеты по заработной плате за /дата/ и не выплачена компенсация за неиспользуемый очередной отпуск. Таким образом, перед истцом образовалась задолженность в размере ...., при таких обстоятельствах Боброва Т.В. просит взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» задолженность по заработной плате в размере ... Истица в судебном заседании уточнила заявленное требование, а именно просила взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере .... Ответчик представитель ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ», в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что /дата/ Боброва Т.В. расторгла с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» трудовой договор. Согласно справке /номер/ от /дата/ задолженность по заработной плате по состоянию на /дата/ составляет ... В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в пользу истца задолженность по заработной плате в размере .... Как следует из материалов дела истица работала к компании ответчика в должности ... Согласно пункта 1 приказа ООО «ПТК ПЛИТПРОМ» /номер/ от /дата/ о временной приостановке (простое) работы был остановлен цех ДСП с 08-00 /дата/. Для персонала это время считать временем простоя. Как указано в ст. 157 ТК РФ время по вине работодателя оплачивается в размере не менее двух третей средней заработной платы работника. Время простоя по причинам, не зависящим от работодателя и работника, оплачивается в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя. /дата/ Бобровой Т.В. был предоставлен расчет разницы суммы задолженности с учетом начисления заработной платы за время простоя, согласно которому расчет разницы составил .... В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в доход государства госпошлину в размере ... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в пользу Бобровой Т.В. задолженность по заработной плате в размере ... Взыскать с ООО «Промышленно-торговая компания ПЛИТПРОМ» в доход государства госпошлину в размере .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья