О взыскании выходного пособия

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 сентября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Михалевской О.Н. к ОАО «МЭЗ ДСП и Д» о взыскании выходного пособия,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратился в суд с иском к ответчику о взыскании выходного пособия, указывая, что работала на ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в должности ...

Приказом ОАО «МЭЗ ДСП и Д» /номер/к от /дата/ трудовой договор с ней, был прекращен с /дата/, основанием для этого является сокращение численности персонала (п.2 ст.81 ТК РФ). Также в приказе об увольнении указано, что ей полагается компенсация ... к.д. неиспользованного отпуска и выходное пособие в размере ... среднего заработка (согласно абз.1 ст. 178 КТ РФ).

Однако согласно трудовому договору /номер/ от /дата/ было предусмотрено дополнительное выходное пособие в размере ... средних месячных заработков, в случае расторжения трудового договора по инициативе Работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника работодателя, но по основаниям не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ.

Однако Конкурсный управляющий ОАО «МЭЗ ДСП и Д» без законных на то оснований отказал ей в выплате выходного пособия в размере ... средних месячных заработков, при таких обстоятельствах истица просит взыскать с ответчика задолженность по выплате выходного пособия в размере ... средних месячных заработков.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Ответчик представитель ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в судебное заседание явился, в иске просил отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица работала на ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в должности ....

В силу ст. 178 ТК РФ трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Согласно трудовому договору /номер/ от /дата/ заключенного с истицей было предусмотрено дополнительное выходное пособие в размере ... средних месячных заработков, в случае расторжения трудового договора по инициативе Работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника Работодателя, но по основаниям не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ.

В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со ст. 140 ТКРФ.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

/дата/ истицей в адрес конкурсного управляющего ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО была направлена служебная записка (вх./номер/ от /дата/) с просьбой отразить в приказе об увольнении выплату дополнительного выходного пособия, предусмотренного моим трудовым договором, произвести его начисление и оплату, т.к. что мое увольнение производится по п.2 ст. 81 ТК РФ, а согласно абз.4 ст. 178 ТК РФ трудовым договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий.

Однако конкурсный управляющий ОАО «МЭЗ ДСП и Д» ФИО отказался производить расчет вышеуказанного выходного пособия и в Приказе /номер/к от /дата/ об увольнении истицы не отразил выплату выходного пособия предусмотренного ее трудовым договором.

В соответствии с ч. 3, ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от /дата/ должник признан несостоятельным (банкротом). Приказом от /дата/ /номер/к трудовой договор с Михалевской О.Н. расторгнут.

Определением Арбитражного суда Московской области от /дата/ (вступившим в законную силу /дата/) было удовлетворено заявление КУ ОАО «МЭЗ ДСП и Д» о признании п. 3.4. трудового договора подписанного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и истицей предусматривающего выплату истице дополнительного выходного пособия в размере ... средних месячных заработков, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника роаботодателя, но по основаниям не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ.

Как следует из судебных постановлений обязанность по выплате выходного пособия наступила у ОАО «МЭЗ ДСП и Д» в ...

Учитывая, что выплата выходного пособия осуществляется за счет причитающейся кредиторам массы, выплата неоправданно высокой компенсации Михалевской О.Н. с учетом очередности расчетов с работниками должника, существенно нарушит права иных кредиторов, поскольку приведет к уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами.

Поскольку вступившим в законную силу судебным постановлением, установлено, что п. 3.4. трудового договора подписанного между ОАО «МЭЗ ДСП и Д» и истицей предусматривающего выплату истице дополнительного выходного пособия в размере ... средних месячных заработков, в случае расторжения трудового договора по инициативе работодателя, в т.ч. в связи со сменой собственника работодателя, но по основаниям не связанным с п.п. 3,5-11 ст.81 ТК РФ, не соответствует требованиям закона и признан недействительным, т.к. выплата неоправданно высокой компенсации Михалевской О.Н. с учетом очередности расчетов с работниками должника, существенно приведет к нарушению права иных кредиторов уменьшению конкурсной массы и может повлечь невозможность расчетов с иными кредиторами, то оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истице выходного пособия в размере ... средних месячных заработков не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михалевской О.А. к ОАО «МЭЗ ДСП и Д» о взыскании выходного пособия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: