РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Рыбина Р.В. к Рыбиной Ю.А. о разделе обязательств по кредитному договору, взыскании денежных средств, судебных расходов, 3-е лицо АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчице о разделе обязательств по кредитному договору, взыскании денежных средств, указывая, что состоял с ответчицей в зарегистрированном браке с /дата/ который был расторгнут на основании решения мирового судьи /номер/ судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/. В период брака стороны взяли кредит на приобретение квартиры по адресу: <адрес> на момент расторжения брака задолженность по кредит составила .... С момента расторжения брака истица пользуется квартирой не неся бремя по ее содержанию не смотря на то, что решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/. признано право собственности на долю в квартире, истец единолично несет расходы по оплате кредита, с учетом указанных обстоятельств истец просил разделить обязательства по кредитному договору в равных долях, взыскать с ответчицы в пользу истца часть выплаченных им денежных средств по кредиту в размере ... по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения, а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления. Истец в судебное заседание явился, иск поддержал. Ответчик в судебное заседание явился, иск признал. 3-е лицо АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) в судебное заседание явился, извещен, представил отзыв, в котором в иске в части раздела обязательств по кредитному договору просил отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 34, 39 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе и супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям. Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 № 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи. Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с /дата/, который был расторгнут на основании решения мирового судьи /номер/ судебного участка Химкинского судебного района Московской области от /дата/ В период брака между АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО), с одной стороны, Рыбиным Р.В. (Заемщик 1), Рыбиной Ю.А. (Заемщик 2), с другой стороны, совместно именуемые «Заемщик», был заключен Договор о предоставлении кредита /номер/ от /дата/, в соответствии с которым Заемщику был предоставлен Кредит в размере ... на цели приобретения права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Обеспечением исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору является залог квартиры, возникающий в соответствии со ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в силу закона. По состоянию на /дата/ остаток ссудной задолженности ПО Кредитному договору составляет ... На основании решения Химкинского городского суда Московской области от /дата/ изменен режим права собственности с собственности Рыбина Р.В. на долевую совместно с Рыбиной Ю.А. в связи с чем, в данный момент стороны проходят в Банке процедуру переоформления документов по залогу. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части раздела обязательств по кредитному договору суд приходит к следующему. Как следует из материалов дела, в заключенном кредитном договоре нет указаний на деление долга в каком-либо размере по соотношению к Рыбину Р.В. или Рыбиной Ю.А., напротив, согласно преамбуле к кредитному договору, Рыбин Р.В. и Рыбина Ю.А., совместно именуются «Заемщик». Как следует из пп. «а» п. 1.1 Кредитного договора - предоставление кредита, это отражение задолженности Заемщика на ссудном счёте, т.е. Банк предоставил кредит Рыбину Р.В. и Рыбиной Ю.А., обозначив их термином «Заемщик», указывая на то, что они являются солидарными заемщиками, несут равные права и обладают равными обязанностями. Именно поэтому все пункты кредитного договора обозначены: права и обязанности заемщика, ответственность Заемщика. Согласно ст. 322 ГК РФ Солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ договор может быть изменен по соглашению сторон либо при существенном нарушении договора одной из сторон, и также в иных случаях, исчерпывающий перечень которых установлен гражданским законодательством и самим договором. Ввиду отсутствия существенных нарушений условий кредитного договора со стороны кредитора (залогодержателя), а также иных законных оснований для внесения изменений в Кредитный договор, внесение изменений в Кредитный договор является недопустимым. Отсутствие между бывшими супругами брачных отношений, а также то обстоятельство, что стороны уже на протяжении длительного периода времени не ведут совместное хозяйство, не является основанием для внесения изменений в кредитный договор и никаким образом не препятствует надлежащему исполнению заемщиками солидарных обязательств по кредитному договору. Согласно статье 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Долевая же обязанность предполагает, что каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими. Истец просит изменить условия кредитного договора с банком в части ответственности - изменить солидарную ответственность на долевую. Одностороннее изменение условий кредитного договора с банком в данном случае не предусмотрено ни действующим законодательством, ни кредитным договором. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что основания для раздела обязательств по кредитному договору отсутствуют, а признание ответчиком иска в этой части, по мнению суда, нарушает права АКБ «Абсолют Банк» (ЗАО) как кредитора и противоречит требованиям ст.ст. 322,323, 450 ГК РФ. Кроме того, порядок исполнения солидарного обязательства может быть определен путем заключения соглашения между истцом и ответчицей в рамках взаимоотношений между ними. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, истец единолично несет расходы по оплате кредита, часть выплаченных им денежных средств по кредиту которые необходимо возвратить ответчице составила 2.730 долларов США Таким образом, признание ответчиком иска в этой части не противоречит требованиям закона и не нарушает прав и интересов других лиц в связи с чем принимается судом. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в размере .... На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Рыбина Р.В. удовлетворить частично. Взыскать с Рыбиной Ю.А. в пользу Рыбина Р.В. ... по курсу ЦБ РФ на день вынесения решения. Взыскать с Рыбиной Ю.А. в пользу Рыбина Р.В. госпошлину в размере .... В удовлетворении исковых требований Рыбина Р.В. к Рыбиной Ю.А. о разделе обязательств по кредитному договору отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: