РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Химки Московской области 27 октября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.Н., рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Власова Г.П. к Московскому государственному университету культуры и искусств (МГУКИ) о признании действий незаконными, обязании выдать документы, УСТАНОВИЛ: Власов Г.П.обратился в суд с исковым заявлением к Московскому государственному университету культуры и искусств (МГУКИ) о признании действий незаконными, обязании выдать документы, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с заявлением по факту незаконного отчисления его из МГУКИ, незаконной конфискации его личного имущества, по факту ненадлежащей проверки своих заявлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ проректором по социально-творческой деятельности Смирновым Г.А., проректором по учебно-методической работе Солодухиной Т.К. Для того, чтобы убедиться, что его имущество цело, он обратился к администрации МГУКИ о выдаче копий актов описи его личного имущества из двух общежитий: из общежития № по <адрес> (акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ) и общежития в <адрес> МГУКИ (акт описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ). Однако, как указал истец, ответчик отказывается регистрировать его заявления и выслать акты описи имущества. Власов Г.П. утверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ он является <данные изъяты> МГУКИ <данные изъяты> Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ он был отчислен из университета за систематические пропуски по предметам, которых, по его словам, он не имел и за академическую задолженность, которой также, по его словам, не было. До сегодняшнего дня в общежитии должны находиться деньги и имущество истца, незаконно конфискованные, по словам Власова Г.П., проректором Смирновым Г.А. На основании изложенного, Власов Г.П., после уточнения исковых требований, просит суд признать действия Администрации МГУКИ незаконными по факту его отчисления (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) со <данные изъяты> дирижерско-хорового факультета и по факту незаконной конфискации имущества; обязать Администрацию МГУКИ выдать надлежаще заверенные копии двух актов описи его личного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; обязать Администрацию МГУКИ составить акт полной описи личного имущества и выслать в адрес истца. Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и направить решение в его адрес. Представитель ответчика в судебном заседании указал, что поддерживает письменный отзыв на иск, не возражал против удовлетворения исковых требований в части направления истцу заверенных копий актов описи личного имущества. В судебном заседании пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ Власов Г.П. был зачислен в университет <данные изъяты>, впоследствии он был переведен <данные изъяты> Руководство факультетом неоднократно ставило вопрос перед ректором об отчислении истца из Университета, в связи с систематическими пропусками занятий без уважительных причин и грубое, некорректное поведение. ДД.ММ.ГГГГ приказом №-С истец был отчислен из Университета за академическую задолженность за зимнюю зачетно-экзаменационную сессию. Также Власов Г.П. не представил документов, оправдывающих пропуск занятий. Только после издания приказа об отчислении истец предоставил справку о временной нетрудоспособности. Приказ об отчислении был отменен, Власов Г.П. был восстановлен с установлением срока для ликвидации задолженности за зимнюю зачетно-экзаменационную сессию по индивидуальному графику. Однако задолженность в установленные сроки истец не ликвидировал. В связи с этим, а также из-за систематических пропусков занятий он был отчислен из Университета приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Власову Г.П., как иногороднему студенту, предоставлялась комната в общежитии. В связи с отчислением и в соответствии с п. 6.7 Положения «О студенческом общежитии», утвержденного ректором МГУКИ ДД.ММ.ГГГГ, бывший студент обязан передать помещение администрации общежития в <данные изъяты> срок. Истец помещение не передал, специально созданной комиссией ДД.ММ.ГГГГ была составлена опись его вещей, находящихся в помещении. В период с ДД.ММ.ГГГГ Власов Г.П. неоднократно обращался в Университет с жалобами и заявлениями относительно незаконного отчисления его из Университета. Все обращения истца администрацией МГУКИ были рассмотрены и истцу были даны письменные мотивированные ответы. На основании изложенного, ответчик считает отчисление истца правильным, и свои действия правомерными. Кроме того, представитель ответчика заявил ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности. Гражданское дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему. Как усматривается из письма Прокуратуры Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № отчисление истца из МГУКИ было опротестовано и приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ № приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен, Власов Г.П. восстановлен на <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждено представленным суду Приказом ректора МГУКИ № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому приказ №-с от ДД.ММ.ГГГГ об отчислении Власова Г.П. отменен на основании представленных медсправок. В приказе указано, что Власов Г.П. считается студентом <данные изъяты>, ему предоставлен индивидуальный график погашения задолженности за зимнюю зачетно-экзаменационную сессию ДД.ММ.ГГГГ. сроком ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, требования истца о признании незаконными действия Администрации МГУКИ незаконными по факту его отчисления (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ) со <данные изъяты> и по факту незаконной конфискации имущества не подлежат удовлетворению, поскольку права истца были восстановлены, приказ об отчислении был отменен, а Власов Г.П. был восстановлен в качестве студента в МГУКИ. Доказательств того, что ответчиком было незаконно конфисковано имущество истца суду представлено не было, напротив, ответчиком была составлена опись вещей Власова Г.П., который являлся иногородним студентом, переданных впоследствии в камеру хранения общежития. Кроме того, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку с настоящим иском он обратился в суд лишь в ДД.ММ.ГГГГ, тогда как о нарушении своих прав узнал в ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола заседания учебно-воспитательной комиссии Дирижерско-хорового факультета от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Власов Г.П. не смог ответить на вопрос о причинах непогашения академической задолженности за зимнюю зачетно-экзаменационную сессию ДД.ММ.ГГГГ г., ему было предложено дать объяснение в письменном виде, истец отказался это сделать. В связи с этим Власов Г.П. был предупрежден, что ставится вопрос об его отчислении. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ № истец отчислен с Дирижерско-хорового факультета по специализации «Музыкальное образование» за систематические пропуски и задолженности за зимнюю зачетно-экзаменационную сессию ДД.ММ.ГГГГ г. с ДД.ММ.ГГГГ В Акте от ДД.ММ.ГГГГ комиссией МГУКИ, установлено, что на двери комнаты №, где проживал истец, была сорвана пломба и открыт новый замок; комиссия составила опись личных вещей истца. Из служебной записки Ректору МГУКИ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено уведомление Власову Г.П. об освобождении в общежитии койко-места в квартире № <адрес>, но истец отбыл в неизвестном направлении, оставив разбросанные личные вещи. ДД.ММ.ГГГГ комиссией был составлен Акт описи личных вещей, а вещи помещены в камеру хранения общежития № <адрес> в начале ДД.ММ.ГГГГ истец появился в общежитии, ему предложили забрать свои вещи, но он этого не сделал. Таким образом, ответчиком составлялись уже два акта описи имущества Власова Г.П. и необходимости в составлении третьего Акта описи суд не усматривает. Учитывая, что представитель ответчика в судебном заседании признал требования Власова Г.П. в части выдачи надлежащим образом заверенных копий двух актов описи его личного имущества от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным удовлетворить требования истца в этой части, поскольку признание иска в части не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Власова Г.П. - удовлетворить частично. Обязать Московский государственный университет культуры и искусств (МГУКИ) выдать надлежащим образом заверенные копии двух актов описи личного имущества Власова Г.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ В удовлетворении исковых требований Власова Г.П. к Московскому государственному университету культуры и искусств (МГУКИ) о признании незаконным действий по факту отчисления и конфискации имущества, обязании составить акт описи имущества – отказать. Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в 10-ти дневный срок через Химкинский городской суд. Судья: