Дело № 2-4059/11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2011 года г.о. Химки

Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Гуковой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Скворцова А.В. к Сивак С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Сивак С.А. взял в долг у Скворцова А.В. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства была выдана расписка. Однако по истечению срока займа денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Сивак С.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил.

Ответчик извещался по месту регистрации, а именно: <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями и телеграммой.

Повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился (ст. 118 ГПК РФ).

Представитель истца просила суд рассмотреть дело в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, а также в целях не нарушения процессуальных сроков рассмотрения дела, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, заслушав мнение явившихся лиц, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены.

Как усматривается из представленной в суд расписки (оригинал) датированной ДД.ММ.ГГГГ, Сивак С.А. получил от Истца денежные средства в размере <данные изъяты> претензий к переданным денежным средствам не имеет. Обязуется вернуть указанную сумму в течение одного месяца.

Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы. Суд считает, что выданная - расписка соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами.

Нахождение же расписки у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства.

При таких обстоятельствах ответчиком не представлено в обоснование своих возражений доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые установлены судом в ходе судебного разбирательства, а именно факта неполучения денежных средств согласно расписке.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

До настоящего времени ответчик Сивак С.А. денежные средства, взятые в долг у Скворцова А.В. не вернул в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Выданная Сивак С.А. расписка подтверждает получение денежных средств.

Ответчиком не представлено доказательств о совершении сделки под влиянием обмана со стороны истца.

В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, в свою очередь суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств.

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт получения Ответчиком денежных средств, подтверждается пояснениями представителя Истца, и долговой распиской.

Как усматривается из пояснений представителя истца изложенных в исковом заявлении, Ответчик долг не возвращает.

Иного в судебном заседании не доказано.

В свою очередь Сивак С.А. в этой части никаких доказательств суду не представлено, следовательно требования Скворцова А.В. подлежат удовлетворению.

Сомневаться в показаниях истца у суда нет оснований, доказательств того, что истец вводит суд в заблуждение, суду представлено не было.

Как усматривается из пояснений истца, ответчик долг не возвращает. Иного в судебном заседании не доказано.

При данных обстоятельствах исковые требования Скворцова А.В. к Сивак С.А. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению.

Кроме этого, в силу требований ч.1 ст. 809 ГК РФ, При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ. устанавливается в размере <данные изъяты>

Исходя из содержания абзаца первого ст. 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из принципа правовой определенности, для определения срока истечением периода времени необходимо точно указать календарную дату, от которой должен исчисляться период времени, с истечением которого закон или договор связывают наступление срока.

Для определения срока истечением периода времени начало течения этого периода времени может быть установлено указанием на событие, которое неизбежно должно наступить, а в порядке исключения - на событие, которое наступило (например, заключение договора).

Таким образом, в виду отсутствия в расписке от ДД.ММ.ГГГГ условия о размере процентов, Ответчик обязан уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами в размере ставки рефинансирования, то есть <данные изъяты> годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Истцом предъявлены требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ примерный день подачи искового заявления, то есть за <данные изъяты>, в связи с чем, судом производится следующий расчет:

<данные изъяты> (ДД.ММ.ГГГГ- первый день пользования заемными денежными средствами<данные изъяты>

Итого проценты за пользование заемными средствами, начисленные в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты>

Кроме этого, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Следовательно, суд принимает во внимание то обстоятельство, что датой начисления вышеуказанных процентов будет ДД.ММ.ГГГГ, однако истец в своих требованиях указывает на более позднюю дату – ДД.ММ.ГГГГ, что принимается судом.

Требования истцом заявлены на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по расчетам суда за <данные изъяты>.

Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что составляет: - по сумме <данные изъяты>

Итого, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Далее разрешая требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда и требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения решения суда суд исходит из следующего:

Предъявленные ко взысканию проценты по мнению суда подлежат взысканию на день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ, так как день, в который должником будет возвращен долг установить не представляется возможным.

Однако, суд находит разъяснить истцу, что если решение суда не исполняется, то заимодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Итак, проценты в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) составят на сумму <данные изъяты> (проценты по ч.1 ст.809, ст. 395 ГК РФ).

Итого: <данные изъяты>

В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере <данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Скворцова А.В. к Сивак С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Сивак С.А. в пользу Скворцова А.В. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты в порядке ч.1 ст. 809 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> проценты в порядке ч.1 ст. 809, 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Взыскать с Сивак С.А. в пользу Скворцова А.В. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: В.А. Татаров