ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления 3 ноября 2011 года г. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Татаров В.А., ознакомившись с исковым заявлением Ганая Г.Э. к ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. УСТАНОВИЛ: Ганая Г.Э. обратился в суд с исковым заявлением к ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Изучив исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к выводу его возвратить, так как к исковому заявлению не приложено обращение истца к ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» с требованием о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации. Таким образом, отсутствие доказательств, подтверждающих обращение истца к собственнику спорного жилого помещения с заявлением о его приватизации, не дает суду правовых оснований для принятия данного иска к своему производству, так как в силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации права распоряжения имуществом принадлежат собственнику. Согласно пункту 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, суд не может распоряжаться спорной квартирой по своему усмотрению. В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Доказательств того, что ответчик каким-либо образом нарушил права истца, отказав ему в приватизации, в суд не представлено. Возвращая исковое заявление, суд исходит из положений ст. 135 ГПК РФ, так как истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку отсутствует отказ в приватизации. Следовательно, для принятия данного искового заявления к производству суда, необходимо было представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. Однако, в нарушение данных требований закона истцом досудебный порядок не соблюден, следовательно исковое заявление подлежит возвращению. Суд считает, что одним из условий принятия судом дела к рассмотрению является выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В противном случае исковое заявление возвращается истцу (пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ). Так, в соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Поэтому исковое заявление Ганая Г.Э. к ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации подлежит возвращению. На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Ганая Г.Э. к ФГОУ ВПО «Академия гражданской защиты МЧС России» о признании права собственности на квартиру в порядке приватизации, возвратить. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Татаров В.А.