Дело № 2-4103/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 3 ноября 2011 года г.о. Химки Химкинский Федеральный городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Мазаевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Максимова Е.А. к Седову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов. В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Седов С.А. взял в долг у Максимова Е.А. денежные средства в размере <данные изъяты> и обязался возвратить до ДД.ММ.ГГГГ. В подтверждение данного обстоятельства был подписан договор займа, который удостоверен нотариусом. Однако по истечению срока займа денежные средства не возвращены. Представитель истца Сидоров А.В. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске. Просил суд взыскать с ответчика <данные изъяты> сумму долга, проценты за пользование денежными средствами за ДД.ММ.ГГГГ, период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. Кроме этого, возместить расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства. Истец Максимов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен через представителя. Ответчик Седов С.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Ответчик извещался по месту регистрации, а именно: <адрес>, повестками, направленными заказными письмами с уведомлениями и телеграммой. Повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживал или не находился (ст. 118 ГПК РФ). При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, ответчик умышленно затягивает разрешение спора по существу, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям: В соответствии ч.2 ст.408 ГК РФ, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При этом сущность надлежащего исполнения раскрывается в ст.309 ГК РФ, согласно которой обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Анализируя положения ст.309 ГК РФ, законодатель имеет ввиду, что в предмете обязательства определенно обозначается, какие действия должны быть совершены. Как усматривается из представленного в суд договора займа (оригинал) датированного ДД.ММ.ГГГГ, Седов С.А. получил от Максимова Е.А. денежные средства в размере 49000 рублей, претензий к переданным денежным средствам не имеет. Обязуется вернуть указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в долговом документе оговорено конкретное условие – обязанность возврата ответчиком денежной суммы. Суд считает, что выданный - договор соответствует обязательству займа в соответствии со ст.807 ГК РФ, учитывая, что такое существенное условие договора займа как срок предоставления имущества заемщику и порядок его возврата (возмездность договора) было согласовано сторонами. Нахождение же расписки у истца удостоверяет факт неисполнения ответчиком долгового обязательства. При таких обстоятельствах ответчиком не представлено в обоснование своих возражений доказательств, опровергающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и которые установлены судом в ходе судебного разбирательства, а именно факта неполучения денежных средств согласно расписке. В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского Кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы. До настоящего времени ответчик Седов С.А. денежные средства, взятые в долг у Максимова Е.А. не вернул в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу пункта 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Договор займа подтверждает получение денежных средств ответчиком. Ответчиком не представлено доказательств о совершении сделки под влиянием обмана со стороны истца. В силу закона (ч. 1 ст. 812 ГК РФ) бремя доказывания обстоятельств безденежности договора займа лежит на заемщике, в свою очередь суд создал все условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении дела (ч. 2 ст. 12 ГПК РФ). Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Факт получения Ответчиком денежных средств, подтверждается договором займа. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты> При данных обстоятельствах исковые требования Максимова Е.А. к Седову С.А.. о взыскании денежных средств по договору займа подлежат удовлетворению. Кроме этого, в силу п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Следовательно, суд принимает во внимание то обстоятельство, что датой начисления вышеуказанных процентов будет ДД.ММ.ГГГГ – дата последнего платежа. Требования истцом заявлены на ДД.ММ.ГГГГ, то есть по расчетам суда за ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь положениями статьи 395 ГК РФ, суд рассчитывает проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска, что составляет: - по сумме <данные изъяты> Итого, проценты за уклонение от возврата денежных средств в размере <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют <данные изъяты> Если определенный в соответствии со ст. 395 ГК РФ размер процентов, уплачиваемых при неисполнении денежного обязательства, явно несоразмерен последствиям просрочки, то суд, учитывая компенсационную природу процентов, применительно к ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства. При данных обстоятельствах, суд считает целесообразным снизить сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> В соответствии со ст.98, ст.101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с указанным положением закона с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина, в размере <данные изъяты> пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах. Как следует из материалов дела, Максимов Е.А. заключил договор на оказание юридической помощи по вопросу настоящего судебного спора, определив стоимость указанных услуг в размере <данные изъяты> В виду того, что данные исковые требования подлежат удовлетворению, у Максимова Е.А. в силу ст. 100 ГПК РФ возникло право на возмещение понесенных им расходов, связанных с оплатой юридических услуг. Частично удовлетворяя исковые требования на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом действительно представлена квитанция на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> однако при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя судом приняты во внимание, в частности: время, которое затратил на подготовку материалов квалифицированный специалист и участие его в судебных разбирательствах. В виду того, что по делу проведено <данные изъяты> с участием представителя истца, принимая во внимание, что исковое заявление также подготовлено представителем, суд находит снизить данные расходы до <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ суд, РЕШИЛ: Исковые требования Максимова Е.А. к Седову С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с Седова С.А. в пользу Максимова Е.А. сумму долга в размере <данные изъяты> проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В остальной части процентов за пользование денежными средствами и судебных расходов, отказать. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров