Дело № 2-4369/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 26 октября 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Мазаевой В.Б., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Коноплева Ю.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Коноплев Ю.Г. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки и судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>» под управлением ФИО совершившего столкновение с автомобилем <данные изъяты> принадлежащий Коноплеву Ю.Г., На момент ДТП гражданская ответственность ФИО застрахована в ОАО «Русской страховой транспортной компании». ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения к ответчику. ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Таким образом, ОАО «РСТК» допустило просрочку <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>. Кроме этого просит возместить судебные расходы. Истец Коноплев Ю.Г. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом через представителя. Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. В назначенное судебное заседание представитель истца явился, исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика ОАО «РСТК» неустойку в размере <данные изъяты> расходы по договору с ООО «АвтоСодействие» в сумме <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> представительские расходы в сумме <данные изъяты> расходы по оформление доверенности -<данные изъяты> и возвратить госпошлину в сумме <данные изъяты>.. Представитель ответчика ОАО «Русская страховая транспортная компания» в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом под расписку, причины неявки суду не известны, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается актом на выплату страхового возмещения № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «РСТК» выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> Разрешая заявленные требования о взыскании с ответчика неустойки в размере <данные изъяты> просрочки, которые подлежат частичному удовлетворению суд исходит из следующего. Как видно из имеющихся материалов дела, истец обратился в страховую компанию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается заявлением, соответственно страховое возмещение должно быть выплачено не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно банковской выписки денежные средства были перечислены страховой компанией ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 13 ФЗ «ОСАГО», п.2, страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона. Следовательно, в виду того, что страховая компания не произвела выплату истцу в течение тридцати дней, с ответчика подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день выплаты ДД.ММ.ГГГГ, которая составит <данные изъяты> и рассчитывается следующим образом, <данные изъяты> Однако, в виду того, что стоимость ущерба составила <данные изъяты> суд находит предъявленную истцом ко взысканию неустойку завышенной и несоразмерной заявленным исковым требованиям. Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). В виду того, что истцом не представлены обоснования наступления неприятных последствий, в связи с отсутствием выплат, суд приходит к выводу, что заявленная неустойка подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ. Основанием для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленная истцом ко взысканию неустойка подлежит снижению до <данные изъяты>. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу исковые требования Коноплева Ю.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки, удовлетворить частично. В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющейся в материалах дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> Удовлетворяя исковые требования на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом действительно представлена расписка на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> данные расходы суд признает разумными. Кроме этого, истец понес расходы на оформление доверенности у нотариуса в размере <данные изъяты> которые также подлежат возмещению с ответчика. Также истцом заявлены требования о возмещении расходов по Договору оказания комплекса услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и Коноплевым Ю.Г. в размере <данные изъяты> которые не подтверждены документально, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований. В соответствии со ст. 333.40 Кодекса решение о возврате плательщику излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины принимает орган (должностное лицо), осуществляющий действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина. Возврат излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины осуществляется органом Федерального казначейства. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело. Заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ суд РЕШИЛ: Исковые требования Коноплева Ю.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о взыскании неустойки и судебных расходов – удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Коноплева Ю.Г. неустойку в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Коноплева Ю.Г. представительские расходы в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Коноплева Ю.Г. расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Коноплева Ю.Г. расходы, связанные с оформлением доверенности в размере <данные изъяты> Возвратить Коноплеву Ю.Г. излишне уплаченную госпошлину в размере <данные изъяты> В остальной части взыскания неустойки и судебных расходов отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 31.10.2011 года. Судья: В.А. Татаров