РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Федорова А.А., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Емельяновой Л.А. к Загаеву М.З. о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 3-е лицо УФМС по М.О. территориальный отдел по г.о. Химки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: <адрес>, указывая, что /дата/ на основании ордера /номер/ спорная квартира была предоставлена отцу истицы ФИО5 на семью, состоящую из трех человек. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: истица и ответчик Загаев М.З. Брак между истицей и ответчиком был прекращен /дата/ на основании решения суда мирового судьи /номер/ судебного участка Химкинского судебного района от /дата/. Ответчик не является членом семьи истицы, никогда в квартире не проживал, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем истица просит признать Загаева М.З. неприобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Истица в судебное заседание явилась, требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Представитель ответчика, назначенный судом в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Федоров А.А. явился, оставил вопрос на усмотрение суда.

Представитель УФМС России по М.О. отдел по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 ЖК РСФСР наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением у лица обусловлено его вселением в жилое помещение с целью постоянного проживания в качестве члена семьи.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что /дата/ на основании ордера /номер/ отцу истицы ФИО5 была предоставлена на семью, квартира по адресу: <адрес>. В настоящее время в данной квартире постоянно зарегистрированы: истица и ответчик Загаев М.З.. Брак между истицей и ответчиком был прекращен /дата/ на основании решения суда Мирового судьи /номер/ судебного участка Химкинского судебного района от /дата/. Ответчик не является членом семьи истицы, никогда в квартире не проживал, в квартире отсутствуют какие-либо вещи ответчика. Ответчик не оплачивает коммунальные услуги.

Факт того, что ответчик никогда не вселялся в спорное жилое помещение и не проживал в нем в качестве члена семьи нанимателя подтверждается показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4

Суд доверяет показаниям указанных свидетелей, поскольку они последовательны, непротиворечивы, свидетели являются соседями и знакомыми истицы и, по мнению суда не являются заинтересованными в исходе дела.

Кроме того, проживание гражданина на спорной площади с согласия всех проживающих в квартире совершеннолетних лиц дает основание для признания за ними права на площадь при условии, если эти лица не только были согласны на проживание, но и признавали его право на площадь, однако истица прав ответчика на спорную жилую площадь не признает.

Сам факт регистрации ответчика на жилую площадь с согласия проживающих на ней является административным актом и не означает наличия права на жилую площадь.

В ходе рассмотрения дела вопрос о регистрации ответчика на спорной площади обсуждался, в связи с чем и суд приходит к выводу о том, что сведения о регистрации ответчика не подтверждает их право пользования квартирой, так как он постоянно в ней не проживал.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать Загаева М.З. неприобретшим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> обязав УФМС по М.О. территориальный отдел по г.о. Химки снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья: