ОПРЕДЕЛЕНИЕ о возвращении заявления 7 октября 2011 года г. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Татаров В.А., ознакомившись с исковым заявлением Ботинова Н.С. к Зуеву В.Ю. о взыскании суммы долга. УСТАНОВИЛ: Ботинов Н.С. обратился в суд с исковым заявлением к Зуеву В.Ю. о взыскании суммы долга. Изучив указанное исковое заявление, суд пришел к выводу о возвращении заявления по следующим основаниям. Как следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Зуев В.Ю. взял в долг у Ботинова Н.С. сумму в размере <данные изъяты> Абзацем вторым пункта 1 статьи 810 ГК РФ установлено, что в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Однако, из приложенных документов, суд не усматривает обращение истца к Зуеву В.Ю. с требованием о возврате суммы долга. Следовательно, для принятия данного искового заявления к производству суда, необходимо было представить документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка. Однако, в нарушение данных требований закона истцом досудебный порядок не соблюден, следовательно исковое заявление подлежит возвращению. Суд считает, что одним из условий принятия судом дела к рассмотрению является выполнение истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора. В противном случае исковое заявление возвращается истцу (пп. 1 п. 1 ст. 135 ГПК РФ). Так, в соответствии с ч.1 ст. 135 ГПК РФ, суд возвращает исковое заявление если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором. Кроме этого, в соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика Зуева В.Ю. является <адрес>. Таким образом, в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление Ботинова Н.С. к Зуеву В.Ю. о взыскании суммы долга, в котором местом нахождение ответчика является <адрес>, подано в Химкинский городской суд, в район деятельности которого не входит <адрес>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Указанное дело подсудно районному суду по месту нахождения ответчика. Поэтому исковое заявление Ботинова Н.С. к Зуеву В.Ю. о взыскании суммы долга подлежит возвращению. На основании изложенного и руководствуясь ст.135 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление Ботинова Н.С. к Зуеву В.Ю. о взыскании суммы долга, возвратить. Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Татаров В.А.