ОПРЕДЕЛЕНИЕ О возвращении заявления 24 октября 2011 года г.о. Химки Судья Химкинского городского суда Московской области Татаров В.А., ознакомившись с исковым заявлением ООО «БМВ Банк» к Печерских Д.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов, УСТАНОВИЛ: ООО «БМВ Банк» обратился в суд с исковым заявлением к Печерских Д.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов. Изучив указанное заявление, суд пришел к выводу о возвращении заявления ООО «БМВ Банк» по следующим основаниям. В главе 3 ГПК Российской Федерации указываются критерии разграничения компетенции между различными звеньями судебной системы и содержатся правила об определении территориальной подсудности споров. В качестве общего правила данный Кодекс предусматривает положения, в соответствии с которыми иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28). В соответствии с требованиями ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Согласно исковому заявлению местом жительства ответчика Печерских Д.А. указано <адрес>. Таким образом, в нарушение требований ст. 28 ГПК РФ исковое заявление ООО «БМВ Банк» к Печерских Д.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов, в котором местом нахождение ответчика указан <адрес>, подано в Химкинский городской суд, в район деятельности которого не входит <адрес>. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление, в случае если дело не подсудно данному суду. Ссылка истца, на то, что в договоре оговорена подсудность и дело должно быть принято к производству Химкинским судом, не может быть принята судом во внимание, так как в соответствии с неоднократными указаниями Европейского суда по правам человека, гражданин, как экономически слабая сторона в рассматриваемых правоотношениях, нуждается в особой защите своих прав, что влечет необходимость в соответствующем правовом ограничении свободы договора и для банков, в частности, их возможности диктовать условие в отношении договорной подсудности. Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47). Указанное дело подсудно районному суду по месту нахождения ответчика. Поэтому исковое заявление ООО «БМВ Банк» к Печерских Д.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов, не может быть принято к производству Химкинского городского суда Московской области. На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст.135 ГПК РФ, ОПРЕДЕЛИЛ: Исковое заявление ООО «БМВ Банк» к Печерских Д.А. о взыскании задолженности по договору автокредитования, обращении взыскания на предмет залога и возмещении судебных расходов, возвратить. Разъяснить ООО «БМВ Банк», что он вправе обратиться с исковым заявлением, составленным в порядке ст.131,132 ГПК РФ, в соответствующий суд <адрес>. На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 10 дней со дня его вынесения. Судья Татаров В.А.