РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 28 октября 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре Мазаевой В.Б. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Турко Г.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени, УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы России обратилась в суд с иском к Турко Г.И., указав, что Турко Г.И. имеет в собственности квартиру. Инспекцией предъявлен ответчику налог на имущество. Требование об уплате налога направлялось ответчику заказным письмом с уведомлением, добровольно ответчик задолженность не погашает. В связи с чем Инспекция просит взыскать с Турко Г.И. налог на имущество и пени за неуплату налога. В обоснования своих требований истец ссылается на то, что Турко Г.И. признана налогоплательщиком, в связи с тем, что имеет в собственности недвижимость. Налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления. Истец представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России в судебное заседание не явился, суду направил ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Ответчик Турко Г.И. в судебное заседание явилась, исковые требования признала. Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям. Как видно из представленных суду сведений поступивших из органов, регистрирующих объект недвижимого имущества по <адрес>, Турко Г.И. имеет в собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Поскольку Турко Г.И. с ДД.ММ.ГГГГ является собственником имущества – квартиры, инспекция начислила налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 4 ст.391 НК РФ налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований. Согласно ст. 12 НК РФ налог на имущество физических лиц устанавливаются НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах и обязательны к уплате на территориях соответствующих поселений (межселенных территориях), городских округов. Налог на имущество физических лиц вводится в действие и прекращает действовать на территориях поселений (межселенных территориях), городских округов в соответствии с НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов поселений (муниципальных районов), городских округов о налогах. В соответствии с п. 1 ст. 1 и п. 1 ст. 2 Закона N 2003-1 граждане, имеющие в собственности жилые дома, квартиры, дачи, гаражи и иные строения, помещения и сооружения, являются плательщиками налога на строения. Как указано в ст. 394 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований. В силу названных выше норм закона, регулирующего спорные правоотношения, истец представил допустимые доказательства, подтверждающие его требования и обязанность ответчика уплатить транспортный налог. Ответчик Турко Г.И. признала исковые требования, о чем представила заявление. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Мурманской области к Турко Г.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени в полном объеме. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Следовательно, с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, ГПК РФ, судья РЕШИЛ: Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Мурманской области к Турко Г.И. о взыскании задолженности по налогу на имущество и пени - удовлетворить. Взыскать с Турко Г.И. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России № по Мурманской области задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и пени за неуплату налога в сумме <данные изъяты> Взыскать с Турко Г.И. доход государства, государственную пошлину в размере <данные изъяты> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Татаров