РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Шутенко Н.А., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Собчак А.А. к Собчак Е.А. о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, записи о регистрации права собственности, признании права собственности, изменении условий кредитного договора, 3-е лицо Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки, Севальнева В.И. ЗАО «КБ Дельта – Кредит», Григорьева Т.А. и по встречному иску Собчак Е.А. к Собчак А.А. о признании права собственности, взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании договора дарения от /дата/ заключенного между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> недействительным, по тем основаниям, что данная сделка была совершена им под влиянием обмана, насилия, угрозы со стороны ответчика, в связи с чем в силу ст. 179 ГК РФ является недействительной, а за истцом подлежит признанию право собственности на данное жилое помещение. Также истец просил признать недействительным договор купли-продажи от /дата/ заключенного между Григорьевой Т.А. и Собчак Е.А. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> по тем, основаниям, что данная сделка была совершена с привлечением кредитных средств, которые были внесены истцом и им в настоящее время оплачиваются, а поэтому данная сделка в силу ст. 178 ГК РФ совершенна под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, поэтому подлежит признанию недействительной, за истцом подлежит признанию право собственности на данное жилое помещение, а условия кредитного договора заключенного между ответчицей и ЗАО «КБ Дельта – Кредит» подлежат изменению, где в качестве заемщика необходимо указать истца. Кроме того, истец просит признать недействительным договор купли-продажи от /дата/ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>, по тем основаниям, что данная сделка является мнимой, поскольку совершена между лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а поэтому является ничтожной, кроме того денежные средства за данную квартиру полностью были внесены истцом, поэтому за истцом подлежит признанию право собственности на данное жилое помещение. Ответчица, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявила встречный иск о признании права собственности на жилые помещения по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> взыскании расходов на оплату услуг представителя, госпошлины, по тем основаниям, что сделки по приобретению ей указанных жилых помещений соответствую требованиям закона, оснований для признания их незаконными не имеется, а поэтому за ней надлежит признать право собственности на указанные жилые помещения, а также взыскать в ее пользу судебные расходы. Истец и его представители в судебное заседание явились, требования поддержали, во встречном иске просили отказать. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, к требованиям о признании договора дарения от /дата/ заключенного между истцом и ответчиком в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> просил применить срок исковой давности, в удовлетворении остальной части исковых требований просил отказать, встречные исковые требования поддержал. 3-и лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по М.О. отдел по г. Химки, Севальнева В.И., ЗАО «КБ Дельта – Кредит», Григорьева Т.А. в судебное заседание не явились, извещены. Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. Судом установлено, что истица является собственником жилого помещения по адресу: <адрес> на основании договора дарения от /дата/ заключенного между истцом и ответчиком. В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Согласно ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Как следует из материалов дела, договор купли-продажи был заключен между сторонами /дата/ данный факт истцом не оспаривается. В суд истец обратился в /дата/., доказательств уважительности пропуска срока истцом суду представлено не было. С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о признании договора дарения от /дата/ недействительным, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от /дата/ в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> приходит к следующему. Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. В соответствии с ч. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Таким образом, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения. Между тем доказательств того, что данная сделка совершена ответчиком лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, истцом не представлено. Сделка между сторонами реально исполнена и ответчица в настоящее время является собственником указанного жилого помещения. При таких обстоятельствах оснований для признания договора купли-продажи от /дата/ недействительным, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение не имеется. Отказывая в удовлетворении исковых требований в части признания недействительным договора купли-продажи от /дата/ заключенного между Григорьевой Т.А. и Собчак Е.А. в отношении жилого помещения по адресу: <адрес> В соответствии с ч. 1, ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения. Как следует из оспариваемого истцом договора, он заключен между Григорьевой Т.А. и Собчак Е.А., таким образом, истец не является стороной спорной сделки. Спорная сделка не устанавливает каких-либо прав и обязанностей в При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом договор не нарушает его права и законные интересы, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований о признании данной сделки недействительной, прекращении права собственности, признании недействительным свидетельства о собственности, признании недействительной записи о регистрации права собственности и признании за истцом права собственности на указанное жилое помещение и изменения условий кредитного договора заключенного между ответчицей и ЗАО «КБ Дельта – Кредит» не имеется. Довод истца о том, что денежные средства по договору купли-продажи от /дата/ и по договору купли-продажи от /дата/ были внесены из его личных средств, а поэтому условия кредитного договора заключенного между ответчицей и ЗАО «КБ Дельта – Кредит» подлежат изменению, где в качестве заемщика необходимо указать истца и признать за ним права собственности на жилые помещения, не может быть принят судом во внимание по следующим обстоятельствам. В соответствии с ч. 1, ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130). Таким образом, стороной по данной сделке является продавец и покупатель, а не лицо, предоставившее денежные средства на покупку недвижимости, то, что истец внес денежные средства по договору купли-продажи от /дата/ и по договору купли-продажи от /дата/ из личных средств не порождает у него право собственности на приобретенное по договорам купли-продажи недвижимое имущество и изменение условий кредитного договора, а порождает право требования на возврат денежных средств переданных покупателю на приобретение спорных квартир. При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Собчак А.А. не имеется. Разрешая встречные исковые требования Собчак Е.А. о признании права собственности жилые помещения по адресу: <адрес> и по адресу: <адрес> суд приходит к следующему. В соответствии с ч. 2, ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. Как следует из материалов дела, Собчак Е.А. является собственником жилых помещений по адресу: М.О., <адрес> по адресу: <адрес>, ее право на указанные жилые помещения никем не оспорено и не прекращено, с учетом указанных обстоятельств оснований для повторного признания за ней права собственности на указанные жилые помещения не имеется. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Поскольку Собчак Е.А. в удовлетворении исковых требований о признании права собственности отказано, то оснований для взыскания с Собчака А.А. в ее пользу госпошлины уплаченной при подаче искового заявления о признании права собственности не имеется. В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Как следует из материалов дела, Собчак Е.А. были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере ...., представитель участвовал в семи судебных заседаниях, а также помогал при составлении встречного искового заявления, заявлений и ходатайств, отзыва на исковое заявление. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, реально затраченное время представителя Собчак Е.А. при разрешении данного дела, размер данных расходов в сумме ... по мнению суда более отвечает принципу разумности и справедливости и подлежит взысканию с Собчак А.А. в пользу Собчак Е.А. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Собчак А.А. к Собчак Е.А. о признании договоров недействительными, прекращении права собственности, признании недействительными свидетельств о государственной регистрации права собственности, записи о регистрации права собственности, признании права собственности, изменении условий кредитного договора отказать. В удовлетворении встречных исковых требований Собчак Е.А. о признании права собственности и взыскании расходов по госпошлине отказать. Взыскать с Собчак А.А. в пользу Собчак Е.А. расходы на оплату услуг представителя в размере .... Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья:
отношении истца и (или) принадлежащего ему на праве собственности имущества.