РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Тишина П.Ю., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Шитова М.В. к ИП «Коротков» о внесении в трудовую книжку записи, взыскании заработной платы, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику о внесении в трудовую книжку записи, взыскании заработной платы, указывая, что в период с /дата/ по /дата/ он работал у ответчика в должности /.../, /дата/ ему было объявлено о прекращении трудовых отношений, в результате увольнения ответчик не внес в его трудовую книжку сведения об указанном периоде работы и этот период не вошел в его трудовой стаж, при таких обстоятельствах истец просит обязать ответчика внести в его трудовую книжку запись о его работе у ИП «Коротков» в должности /.../, а также взыскать в его пользу недополученную заработную плату за период с /дата/. по /дата/ Истец в судебное заседание явился, требования поддержал. Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, указав, что истец у ответчика никогда не работал и им пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Суд, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии с ч. 3 ст. 66 ТК РФ работодатель (за исключением работодателей - физических лиц) обязан вести трудовые книжки на каждого работника, проработавшего в организации свыше пяти дней, в случае, если работа в этой организации является для работника основной. Согласно ч. 2, ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Как следует из материалов дела, ответчиком ИП Коротков И.В. на имя генерального директора ООО /.../ было подано заявление с просьбой оформить магнитную карту на сотрудника Шитова М.В. работающего в должности /.../, а также была выдана доверенность на имя истца на представление интересов ИП Коротков И.В. сроком на один год, также истцом были представлены проекты на изготовление мебели за период с /дата/. по /дата/. и пропуск, в котором он указан в качестве /.../ ИП Коротков И.В. Довод представителя ответчика о том, что пропущен срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора, не может быть принят судом во внимание, поскольку в соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" исходя из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Истцом заявлены требования о включении периода работы с /дата/ по /дата/, в суд истец обратился в /дата/ т.е. срок на обращение в суд по требованиям о внесении сведений о работе в трудовую книжку установленный ст. 392 ТК РФ им не пропущен. По требованиям о взыскании недополученной заработной платы истец также не пропустил срок на обращение в суд, поскольку согласно п. 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. В данном случае имеет место несвоевременная выплата работодателем заработной платы, данное нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора, который с истцом до настоящего времени не был заключен и не расторгнут в установленном порядке, в связи с чем истцом по данным требованиям также не пропущен срок на обращение в суд, установленный ст. 392 ТК РФ. По делу был допрошен свидетель ФИО3 которая показала, что является знакомой истца, работала в /.../, по утрам она выдавала ведомости, где истец расписывался, что пришел, как сотрудник фирмы ИП «Короткове», затем клала в папку - ведомости - посещения сотрудниками. У истца был пропуск, он выдается, чтобы знать, кто пришел, даже если пришел после открытия после 10 часов, то все равно в ведомости пишется, и когда уходит тоже расписывается. По делу был допрошен свидетель ФИО4, который показал, что истца знает, т.к. работал вместе с ним /дата/ посменно два дня через два иногда выходили на подмену, трудовой договор с ним не оформлялся, была устная договоренность, пропуск был, выдавался на основании доверенности. Пропуск отмечается на воротах, обязательно, есть еще специальные карточки на этаже, отмечались у администратора, в ведомости, ставишь время своего прибытия, у Шитова М.В. была своя документация. По делу был допрошен свидетель ФИО2, который показал, что работал у ответчика до истца, потом заезжал по поводу своей задолженности, видел там ФИО1 он сидел за компьютером, работал с клиентами, пропуск нужен для внутреннего распорядка работника. Утром, работник приходит, расписывается в журнале, при увольнении карточка сдается, имеет срок действия, это когда руководитель заявляет что этот работник больше не работает. Зарплата составляется из процентов, выдается на руки, сотрудники без оформления пропусков не работали. Администратор может проверить, кто является сотрудником. По делу был допрошен свидетель ФИО5, знакомый ответчика, который показал, что знает его достаточно давно, бывал на его рабочем месте, помогал ему по работе, истца никогда не видел и у М. он никогда не работал. По делу был допрошен свидетель ФИО1 знакомый ответчика, который показал, что знает его давно, помогал ему по работе, истца никогда не видел и у ответчика он никогда не работал. Показания свидетелей ФИО3 ФИО4, ФИО2, принимаются судом во внимание, поскольку они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, в частности заявлением ИП Коротков И.В. на имя генерального директора ООО «Грандтитул» с просьбой оформить магнитную карту на сотрудника ФИО1 работающего в должности /.../, а также доверенностью на имя истца на представление интересов ИП Коротков И.В. сроком на один год, также проектами на изготовление мебели за период с января /дата/ по /дата/ и пропуском в котором истец указан в качестве /.../ ИП Коротков И.В. К показаниям свидетелей ФИО5, ФИО1 о том, что истец не работал у ответчика, суд относится критически, поскольку они являются голословными и ничем не подтверждены. В соответствии с ч. 1 ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Запись в трудовую книжку об основании и о причине прекращения трудового договора должна производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона. Поскольку факт работы истца у ИП Коротков И.В. в должности /.../ в период с /дата/ по /дата/ нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не опровергнут, суд считает возможным обязать ответчика внести в трудовую книжку запись о его работе в указанный период в должности /.../. Довод представителя ответчика о том, что за /дата/ страховые взносы за истца были внесены его работодателем ООО /.../ не может быть принят судом во внимание, поскольку истец уволился из ООО /.../ /дата/ а период работы он просит включить с /дата/. В соответствии с ч. 1, ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В силу ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Как указал истец, его заработная плата складывалась из /.../ от суммы заказа оформленной им и /.../ от суммы заказа оформленной его напарником, что также подтверждается и показаниями ФИО2, доказательств опровергающих указанное утверждение ответчиком не представлено. Согласно расчетам представленных истцом размер задолженности по заработной плате составляет /.../ из которых /.../ сумма по /.../ заказам его напарника, а /.../ и ответчиком данное обстоятельство не опровергнуто. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере /.../ В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу государства госпошлину в размере /.../ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Обязать ИП «Коротков» внести в трудовую книжку Шитова М.В. запись о его работе у ИП «Коротков» в должности менеджера в период с /дата/ по /дата/ Взыскать с ИП «Коротков» в пользу Шитова М.В. задолженность по заработной плате в размере /.../ Взыскать с ИП «Коротков» госпошлину в доход государства в размере /.../ Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: