Дело № 2-4767/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.о. Химки МО 3 ноября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Мазаевой В.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского гражданское дело по заявлению ООО «РОСПРОМСНАБ» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Коробкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, УСТАНОВИЛ: Генеральный директор ООО «РОСПРОМСНАБ» обратился в суд с заявлением о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Коробкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства. В обоснование заявления Генеральный директор ООО «РОСПРОМСНАБ» положил следующее: Постановлением судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Коробкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «РОСПРОМСНАБ». С данным постановлением не согласен, так как, отсутствуют основания для взыскания денежных средств в принудительном порядке, в связи с тем, что такая обязанность судом не накладывалась. В судебном заседании должник представитель Генеральный директор ООО «РОСПРОМСНАБ» Гладков Р.А. поддержал свои требования по основаниям изложенным в самом заявлении. Судебный пристав-исполнитель Коробкин А.А. суду пояснил, что в Федеральную службу судебных приставов по Московской области Химкинское РОСП УФССП России по Московской области поступил исполнительный лист, по которому должником проходит ООО «РОСПРОМСНАБ». На основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство. Взыскатель Мочалин А.Н. в судебное заседание явился, просил отказать ООО «РОСПРОМСНАБ» в удовлетворении заявления, так как решение суда не исполнено, в связи с чем он обратился в службу приставов за принудительным исполнением, следовательно, Постановление судебного пристава законно, обосновано и не подлежит отмене. Заслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, отказать ООО «РОСПРОМСНАБ» в удовлетворении заявления по следующим основаниям. Из материалов дела усматривается, что на основании определения Химкинского городского суда Московской области от 21.06.2011 г. об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу N 2-1711/2011 по иску Мочалина А.Н. к ООО «РОСПРОМСНАБ» об оплате труда был выдан исполнительный лист. Данным определением суда, вступившим в законную силу, ООО «РОСПРОМСНАБ» обязуется выплатить Мочалину А.Н. денежные средства в размере ДД.ММ.ГГГГ в счет невыплаченной заработной платы, процентов, оплаты мобильного телефона, компенсации за отпуск, в срок до ДД.ММ.ГГГГ Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ был принят РОСП на основании заявления Мочалина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Коробкиным А.А. Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Химкинского РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ООО «РОСПРОМСНАБ», который был обязан в течение <данные изъяты> со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе. Копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ вручена должнику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской на постановлении о возбуждении исполнительного производства. В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности. Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным либо действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя. При рассмотрении настоящего дела совокупности таких обстоятельств не установлено. В соответствии со ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с п. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Отказывая обществу в удовлетворении требований, суд исходит из того, что исполнительный документ соответствует требованиям ст. 13 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и предъявлен в установленный законом срок. В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исходя из фактических обстоятельств рассматриваемого дела, установленных судом, суд полагает отказать обществу в удовлетворении заявленных требований, так как в срок, установленный для добровольного исполнения в определении суда, требования взыскателя исполнены не были, в связи с чем у Мочалина А.Н. имелись законные основания для получения исполнительного листа и предъявления его в службу судебных приставов для принудительного взыскания. Согласно ст. 37 ч. 3 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд. Однако, должником не исполняется добровольно определение суда, чем нарушается основной закон государства- Конституция РФ. Руководствуясь ст. ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении заявления ООО «РОСПРОМСНАБ» о признании незаконным Постановления судебного пристава-исполнителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Химкинского РОСП УФССП России по Московской области Коробкина А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства, - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено 08.11.2011 года Судья: В.А. Татаров