Дело № 2-3844/11 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 2 ноября 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Мазаевой В.Б., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Владыченского Н.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Владыченский Н.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> произошло дорожно транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: мотоцикл <данные изъяты> под управлением истца и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ей же. Виновной в ДТП является ФИО. Гражданская ответственность Владыченского Н.А. застрахована в ОСАО «РЕСО Гарантия». Страховая компания страховой случай оспаривает. Согласно отчету по результатам экспертизы сумма причиненного ущерба составляет <данные изъяты> Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> что подтверждается копией квитанции об оплате проведения независимой экспертизы приложенной к исковому заявлению. Таким образом общая сумма ущерба составила <данные изъяты> В назначенное судебное заседание истец Владыченский Н.А. явился уточненные исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении. Просил суд взыскать с ответчика страховое возмещение состоящее из ущерба в размере <данные изъяты> и расходов по оплате досудебной экспертизы в размере <данные изъяты> Кроме этого возместить расходы, связанные с оплатой госпошлины и судебной экспертизы в размере <данные изъяты>. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия», несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Истец Владыченский Н.А. просил суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих транспортных средств: мотоцикл <данные изъяты> под управлением истца и автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ей же. Виновным в ДТП признан водитель ФИО, вина которой подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО признана виновной по <данные изъяты> с назначением наказания в виде штрафа. Следовательно, между действиями водителя ФИО и наступившими последствиями в виде причинения имущественного ущерба существует прямая причинная связь. Кроме этого, вина ФИО в совершении ДТП никем не оспаривается и подтверждается материалами дела: а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом об административном правонарушении и постановлением. Как видно из справки о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность ФИО застрахована в <данные изъяты> полис №. При этом согласно полису №, гражданская ответственность истца Владыченского Н.А.. застрахована в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Потерпевший Владыченский Н.А. воспользовался правом прямого возмещения ущерба и обратился в страховую компанию, где застрахована его ответственность. В соответствии со ст. 14.1 ФЗ «ОСАГО», потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; Согласно п.п. 42, 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (утв.Постановлением правительства РФ №) ответчик был своевременно извещен о наступлении страхового случая, что подтверждается заявлением Владыченского Н.А. от ДД.ММ.ГГГГ. В результате оценки, организованной истцом ущерб, причиненный автомобилю истца, составил <данные изъяты> (Отчет об оценки рыночной стоимости № от ДД.ММ.ГГГГ) Стоимость проведения экспертизы составила <данные изъяты> что подтверждается квитанцией приложенной к исковому заявлению. Ответчик ОСАО «ПЕСО-Гарантия» отказывает в страховом возмещении, указывая в своем письме, что заявленные повреждения мотоцикла <данные изъяты> не могли образоваться при обстоятельствах ДТП, зафиксированных в материалах дела. Таким образом, в виду расхождения мнений между сторонами, суд с целью определения стоимости восстановительного ремонта и выявления причин возникновения повреждений мотоцикла <данные изъяты> назначил судебную экспертизу. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждения, имеющиеся на транспортном средстве <данные изъяты> и зафиксированные в акте осмотра «Химкинская торгово-промышленная палата» от ДД.ММ.ГГГГ, справке о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, на фотографических изображениях поврежденного транспортного средства Хонда, могли быть получены в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ Определяя стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № суд берет за основу заключение эксперта, составленное ДД.ММ.ГГГГ, на основании определения Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного объекта движимого имущества, с учетом физического износа составит <данные изъяты> Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты> суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнение в их достоверности. Кроме этого, экспертиза выполнена в соответствии с требованиями ФЗ № 135-ФЗ от 29.07.1998 г. «Об оценочной деятельности в РФ», Федеральными стандартами оценки, утвержденными приказом Минэкономразвития №№ 254,255,256 от 20.07.2007 г. Калькуляция составлена на основании акта осмотра №, фотоматериалов, с учетом знаний эксперта в части конструкции транспортного средства и механизма образования повреждений. Следовательно, в ходе судебного заседания объективно и достоверно установлено, что транспортному средству <данные изъяты> причинены технические повреждения на сумму <данные изъяты> что причинило ущерб истцу. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Вместе с тем, согласно ст.931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичная норма содержится в п.1 ст.13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. N40-ФЗ. В соответствии с п.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором обязательного страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного Правилами события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу. Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным. Согласно п. 10 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить вред имуществу одного потерпевшего составляет 120 000 руб. Согласно ст. 7 ФЗ РФ от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - 120 тысяч рублей. Таким образом, в виду того, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме, суд приходит к выводу, что с учетом мнения истца и заключения эксперта, ответчик должен возместить истцу ущерб в размере <данные изъяты> Суд также принимает во внимание, что истцом в досудебном порядке проведена экспертиза, стоимость которой составила <данные изъяты> Данная сумма также должна быть возмещена ответчиком истцу. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины. Как следует из имеющейся в материалах дела квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно в размере <данные изъяты> Кроме этого, истцом оплачена судебная экспертиза на сумму <данные изъяты> которая также должна быть возмещена ответчиком в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 1064 ГК РФ, ст.ст. 194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Владыченского Н.А. к ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и взыскании судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ОСАО «РЕСО-ГАРАНТИЯ» в пользу Владыченского Н.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров
б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.
Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 настоящего Федерального закона) с учетом положений настоящей статьи.