РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Рыбиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по заявлению Юдаковой Л.И. об оспаривании действий Администрации г.о. Химки Московской области, заинтересованные лица ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1», ООО «Стройинвест – Химки», УСТАНОВИЛ: Юдакова Л.И. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий Администрации г.о. Химки Московской области, а именно о признании недействительными постановления Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ /номер/ «О предоставлении ООО «Спецмонтажавтоматика» в аренду земельного участка по адресу: <адрес>», постановления от /дата/ /номер/ «О предоставлении ЗАО «Химкинское СМУ МОИС – 1» земельного участка расположенного по адресному ориентиру: <адрес>», постановления от /дата/ /номер/ «Об утверждении Проекта планировки территории /номер/ <адрес> в границах: <адрес>», указывая, что она является сособственником жилого помещения по адресу: <адрес> и в силу ст. 36 ЖК РФ имеет право на часть земельного участка перед домом, однако это не было учтено при издании оспариваемых постановлений, общественные слушания по проекту межевания не проводились, в результате этого было нарушено право истицы как собственника жилого помещения, ее право на благоприятные условия жизнедеятельности и благоприятную окружающую среду, с учетом указанных обстоятельств просила заявленные требования удовлетворить. Представители заявителя в судебное заседание явились, требования поддержали. Представитель ответчика – Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание явился, представил отзыв в котором просил в удовлетворении заявленных требований отказать, указав, что по требованиям о признании недействительным постановления от /дата/ /номер/ «Об утверждении Проекта планировки территории /номер/ <адрес> в границах: <адрес> заявителем пропущен срок на обращение в суд установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Представитель ЗАО «Химкинское СМУ МОИС-1» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать, указав, что по требованиям о признании недействительным постановления от /дата/ /номер/ «О предоставлении ЗАО «Химкинское СМУ МОИС – 1» земельного участка расположенного по адресному ориентиру: <адрес>, заявителем пропущен срок на обращение в суд установленный ч. 1 ст. 256 ГПК РФ. Представитель ООО «Стройинвест – Химки» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявления просил отказать. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 245 ГПК РФ суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений: по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом. В силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" по правилам, установленным главой 25 ГПК РФ, могут быть оспорены решения, действия (бездействие): органов местного самоуправления: представительного органа муниципального образования, местной администрации и иных органов, предусмотренных уставом муниципального образования и обладающих собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. Как следует из материалов дела, заявительнице принадлежит <данные изъяты> доли общей долевой собственности на квартиру <адрес> Постановлением Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ /номер/ ООО «Спецмонтажавтоматика» в был предоставлен в аренду земельный участок по адресу: <адрес>. Как следует из материалов дела, сформированный земельный участок вблизи дома /номер/ первоначально был передан в аренду ООО «Спецмонтажавтоматика» и в дальнейшем был передан по договору уступки /номер/ от /дата/ ООО «Стройинвест-Химки». Предоставление указанного земельного участка в аренду никоим образом не нарушает и не ущемляет прав и законных интересов собственников жилых помещений, установленных ст. 288 ГК РФ, т.к. на указанном земельном участке расположена насосная станция, построенная одновременно с вводом в эксплуатацию жилых домов /номер/ и /номер/. Реконструкция указанной насосной станции в связи с ее аварийным состоянием является частью проекта строительства, осуществляемого ООО «Стройинвест-Химки» на основании Постановления Главы Администрации городского округа Химки от /дата/ /номер/ и Договора уступки /номер/ от /дата/ Таким образом, строительство осуществляется на земельном участке, находящемся в рамках сложившейся застройки микрорайона /номер/, не предполагает никаких изъятий придомовых территорий и не требует осуществления мероприятий по межеванию территорий. Согласно п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ /номер/ "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При таких обстоятельствах, оспариваемое заявителем постановление Администрации г.о. Химки Московской области от /дата/ /номер/ «О предоставлении ООО «Спецмонтажавтоматика» в аренду земельного участка по адресу: <адрес> вблизи <адрес>», не нарушает каких либо прав и законных интересов истца, принято в соответствии с действующим законодательством в пределах Отказывая в удовлетворении требований в части признания недействительным постановления от /дата/ /номер/ «О предоставлении ЗАО «Химкинское СМУ МОИС – 1» земельного участка расположенного по адресному ориентиру: <адрес> суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: без предварительного согласования мест размещения объектов или с предварительным согласованием мест размещения объектов. Согласно п. 3 ст. 36 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием мест размещения объектов осуществляется в аренду. Пунктом 5 ст. 36 ЗК РФ определён порядок предоставления земельных участков с предварительным согласованием места размещения объекта. Так, в соответствии с п. 1 ст. 31 ЗК РФ, ЗАО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» /дата/ обратилось в Администрацию городского округа Химки Московской области с заявлением о возможном предоставлении, с предварительным согласованием места размещения объекта, земельного участка ориентировочной площадью <данные изъяты> для строительства общественно-делового центра по адресному ориентиру: <адрес> Администрация по указанному заявлению согласно п. 2 ст. 31 ЗК РФ, обеспечила выбор земельного участка, результатом которого стал Акт выбора земельного участка (площадки) для строительства, согласования намеченных проектных решений, технических условий на присоединение к инженерным коммуникациям. В соответствии с требованиями п. 3 ст. 31 ЗК РФ Администрация, посредством публикации в газете Химкинские Новости № 70 (1890) от 02.12.2009г., проинформировала население о возможном предоставлении земельных участков для строительства, после чего предварительно согласовала место размещения объекта. Согласно п. 1 ст. 32, и ч. 1 п. 8 ст. 31 ЗК РФ предварительное согласование места размещения объекта явилось основанием установления, в соответствии с заявкой ЗАО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1», границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета и принятия Администрацией решения о его предоставлении для строительства (Постановление № 1697 от 17.12.2009 г.). Таким образом, действия ЗАО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» по установлению границ земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населённых пунктов, с кадастровым /номер/, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: <адрес> и его государственного кадастрового учёта, а так же Постановление № 1697 от 17.12.2009 г. о предоставлении указанного земельного участка в аренду для строительства полностью соответствует действующему законодательству. Проекты межевания, подготовка которых регулируется ст. 43 Градостроительного Кроме, того в соответствии с п. 3 ст. 43 ГрК РФ подготовка проектов межевания территорий может осуществляться не только в составе проектов планировки территорий, но и в виде отдельного документа. Таким образом, проект межевания части микрорайона /номер/ г. Химки в границах: <адрес> выполненный по заказу ЗАО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» за счёт собственных средств и безвозмездно передаваемый Администрации, не только не ущемляет ничьих интересов, а, напротив, может использоваться при составлении проектов межевания как территории жилого дома <адрес>, так и всего микрорайона в целом. Согласно ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, на которую в Как следует из ст. 11.1. ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Следовательно, для того чтобы земельный участок был признан недвижимостью и тем самым объектом права собственности или иных прав на землю, он должен отвечать определенным признакам, которые выработаны в теории земельного права. Основным условием является то, что земельный участок должен быть индивидуализирован. Под индивидуализацией земельного участка понимается выявление таких особых его характеристик, с помощью которых возможно однозначно определить данный участок среди иных земельных участков. Основными признаками земельного участка, с помощью которых осуществляется его индивидуализация, являются местоположение, площадь и границы участка. Согласно ст. 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости в числе прочего вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках такого объекта недвижимости как земельный участок: его кадастровый номер, описание местоположения границ объекта недвижимости, площадь, определенная с учетом установленных требований. При этом, границы земельного участка определяют территориальную и пространственную сферу осуществления прав и выполнения обязанностей их собственников, других лиц, использующих земельные участки на законных основаниях. Соответственно территория, примыкающая к дому <адрес>, не имеющая определённых границ, не может считаться «земельным участком» как объектом правовых отношений, а, следовательно, не может нарушать прав заявителя на него. Уровень озелененности территории застройки указанные в п. 4.1. СНиП 2.07.01-89*. «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» некорректно приведённый Юдаковой Л.И. применительно к микрорайону <адрес>, относится, в соответствии с частями 1 и 2 п. 2.6. указанного СНиП, не к микрорайонам, а к более крупным территориям жилым районам, - в данном случае району <адрес>, в пределах которого в непосредственной близости к указанному микрорайону расположен такой объект озеленения как городской парк <данные изъяты> что значительно выше установленного действующим законодательством минимума озелененности. Кроме того, предоставленный ЗАО «ХИМКИНСКОЕ СМУ МОИС-1» земельный участок с кадастровым /номер/ площадью /номер/ кв.м., находится за домом <адрес>, отделён от указанного дома с его придворовой территорией с элементами озеленения и благоустройства противопожарным проездом, следовательно, не может войти в земельный участок, на котором расположен этот дом. В соответствии с п. 3 статьи 31 ЗК РФ на Администрацию возложена обязанность по информированию населения о возможном и предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, что и было осуществлено посредством публикации в газете «Химкинские Новости» от /дата/ Подобных требований в отношении публикации оспариваемого заявительницей постановления не установлено. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Также, по мнению суда, заявительница пропустила срок для обжалования указанного постановления, поскольку как следует из заявления Юдаковой Л.И., о решении Администрации выделить участки в микрорайоне № 4 г. Химки, якобы, нарушающем её права, она узнала в /дата/ Эта и другая информация стала известна заявителю в ходе Публичных слушаний по Проекту планировки территории микрорайона /номер/ <адрес> в границах: <адрес> прошедших /дата/, в которых Юдакова Л.И. принимала участие. Таким образом, о предполагаемом нарушении своих прав Юдакова Л.Н. узнала /дата/, а обратилась в суд с заявлением в /дата/ г. т.е. с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права установленного ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. Отказывая в удовлетворении заявления в части признания недействительным постановления от /дата/ /номер/ «Об утверждении Проекта планировки территории /номер/. в границах: <адрес> суд приходит к следующему. Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих" принимая во внимание положения статьи 256 ГПК РФ, необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица. Исходя из положений части 1 статьи 4 и части 1 статьи 256 ГПК РФ срок обращения с заявлением в суд начинает течь с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. Обязанность доказывания этого обстоятельства лежит на заявителе. Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу части 4 статьи 198 ГПК РФ должны содержаться в решении суда. При установлении факта пропуска без уважительных причин указанного срока суд, исходя из положений части 6 статьи 152, части 4 статьи 198 и части 2 статьи 256 ГПК РФ, отказывает в удовлетворении заявления в предварительном судебном заседании или в судебном заседании, указав в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства. Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. Как следует из материалов дела, о факте принятия оспариваемых решений, Заявителю стало известно /дата/, после проведения публичных слушаний по Проекту планировки территории /номер/ в границах: <адрес> Согласно п. 7 ст. 46 ГрК РФ, публичные слушания проводятся в целях соблюдения права человека на благоприятные условия жизнедеятельности, прав и законных интересов правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства, публичные слушания по проекту планировки территории проводятся с участием граждан, проживающих на территории, применительно к которой осуществляется подготовка проекта ее планировки, а также лиц, законные интересы которых могут быть нарушены в связи с реализацией таких проектов. Как следует из материалов дела, заявительница участвовала в публичных слушаниях по Проекту планировки территории /номер/ в границах: <адрес> от /дата/ Также, заявителем представлено письмо за подписью Заместителя Главы Администрации г.о. Химки МО Д.А. Позднева, являющееся ответом на запрос от /дата/ /номер/, подтверждающее то обстоятельство, что право на обжалование нарушенных, по мнению заявителя, прав в административном порядке было реализовано в /дата/. В суд заявительница обратилась с требованиями в /дата/ т.е. с пропуском срока обращения в суд за защитой нарушенного права установленного ст. 256 ГПК РФ, доказательств уважительности пропуска срока суду представлено не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: В удовлетворении заявления Юдаковой Л.И. об оспаривании действий Администрации г.о. Химки Московской области отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья:
полномочий Администрации городского округа Химки Московской области и с соблюдением необходимых процедур, предусмотренных действующим законодательством, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.
кодекса Российской Федерации, на которую ссылается Юдакова Л.И., в
соответствии с п. 5 ст. 41 ГрК РФ не являются обязательными, при планировке
территории вообще, и микрорайона /номер/ г. Химки в границах: <адрес> в частности, а в связи с тем что, межевание указанной территории не осуществлялось, не проводилось и его
общественное слушание.
качестве одного из оснований своего заявления ссылается Юдакова Л.И., границы и
размер земельного участка, на котором расположены многоквартирные дома,
определяются, в соответствии с требованиями земельного законодательства.