РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Колмаковой И.Н, при секретаре Жкпановой Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Cоколовой Е.В. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 3-и лица: Разина-Иванова Н.Т., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, УСТАНОВИЛ: Истица Cоколова Е.В. обратилась в суд к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на <данные изъяты> долю в 3-х комнатной квартире общей площадью <данные изъяты>., жилой <данные изъяты>м., расположенную по адресу: <адрес> ccылаясь на то, что Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за Cоколовой Е.В., Разиной-Ивановой Н.Т. и приемным сыном истицы Соколовым А.А. было признано право собственности (по <данные изъяты> за каждым) в вышеуказанной <данные изъяты> квартире. Однако, Решением Химкинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. было отменено усыновление Соколова А.А. и прекращено его право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности в данной квартире. По утверждению истицы, на основании взаимной договоренности между членами семьи, Разина-Иванова Н.Т. согласна с тем, чтобы <данные изъяты> доля в указанном жилом помещении была, ранее принадлежавшая Соколову А.А., передана истице Cоколовой Е.В., право на приватизацию которой подтверждено решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Как указала истица, ранее она проживала вместе с мамой Разиной-Ивановой Н.Т в указанном жилом помещении на основании договора социального найма, затем она усыновила Соколова А.А., после чего квартира была приватизирована на <данные изъяты> человек – по <данные изъяты> доли в праве собственности за каждым. На основании изложенного, истица просит суд признать за нею право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на <данные изъяты> комнатную квартиру, расположенную по адресу: М<адрес>. Представитель истицы – 3-е лицо Разина-Иванова Н.Т. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представитель Администрации г.о. Химки Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Представитель 3-его лица Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и 3-его лица в порядке ст. 167ГПК РФ. Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соколовой Е.В. к Разиной-Ивановой Н.Т., Администрации г.о. Химки МО о признании недействительным отказа от участия в приватизации, признании частично недействительным договора передачи квартиры в собственность, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права, признании права собственности на <данные изъяты> доли квартиры за Cоколовой Е.В., Разиной-Ивановой Н.Т., Соколовым А.А. признано право собственности (по <данные изъяты> доли за каждым) на <данные изъяты> квартиру, расположенную адресу: <адрес>, а за Соколовым А.А. прекращено. Согласно Свидетельству о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, собственником <данные изъяты> доли спорной квартиры на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, является Соколов А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р. Судом установлено, что в настоящее время Cоколова Е.В. с ДД.ММ.ГГГГ, Разина-Иванова Н.Т. с ДД.ММ.ГГГГ и Мальчук В.Т. с ДД.ММ.ГГГГ занимают жилое помещение – <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., что подтверждено выпиской их домовой книги № от ДД.ММ.ГГГГ, финансово-лицевым счетом от ДД.ММ.ГГГГ №. Решением Химкинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Соколовой Е.В. к Управлению опеки и попечительства Министерства образования Московской области в интересах несовершеннолетнего Соколова А.А. об отмене усыновления ребенка и прекращении права собственности в праве общей долевой собственности на жилое помещение отменено усыновление Соколовой Е.В несовершеннолетнего Соколова А.А., ДД.ММ.ГГГГг.р., и прекращено право собственности Соколова А.А. на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную адресу: <адрес>. Химки, <адрес>. Согласно письменному ответу Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по г.о. Химки от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Соколов А.А. помещен в муниципальное образовательное учреждение для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, детский дом «Молодая гвардия» по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ Более того, в обращении указано, что, принимая во внимание решение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Управление опеки и попечительства обратилось с ходатайством в Администрацию г.о. Химки Московской области о признании нуждающимся в обеспечении жилой площадью. В настоящее время, на основании Постановления Администрации г.о. Химки Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ несовершеннолетний в установленном законом порядке признан нуждающимся однократном обеспечении жилой площадью за счет средств бюджет Московской области оп достижении совершеннолетия. Исходя из смысла преамбулы и статей 1 и 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Статья 2 упомянутого выше Закона предусматривает, что граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом. Основные принципы и условия приватизации жилых помещений, а также перечень оснований, по которым может быть отказано в приватизации жилых помещений, установлен и содержится в статье 4 раздела 2 ФЗ РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а именно: не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных. Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений. В соответствии со ст.15 ЖК РФ – объектом жилищных прав являются жилые помещения, то есть изолированные помещения, которые пригодны для постоянного проживания граждан (отвечают санитарным и техническим правилам и нормам). В соответствии с разъяснениями Пленума ВС РФ от 24.08.1993 г. №8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в РФ», (п.5) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан. Поскольку право собственности на долю в жилом помещении возникло у Соколова А.А., в связи с усыновлением его Соколовой Е.В., при отмене усыновления несовершеннолетний утрачивает имущественные отношения и данное право было прекращено судом решением от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что истица проживала и проживает в жилом помещении – <данные изъяты> квартире общей площадью <данные изъяты>м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, и право собственности на <данные изъяты> долю в праве в настоящее время прекращено (ранее была занята истицей на основании договора социального найма жилого помещения), а истица эту долю бесплатно не приватизировала, уступив её приёмному сыну, то после отмены усыновления Соколова А.А. и решения суда о прекращении права собственности Соколова А.А., суд считает, что указанные обстоятельства могут служить законным основанием для признание за истицей право собственности на <данные изъяты> доли в квартире. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Cоколовой Е.В. к Администрации г.о. Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 3-и лица: Разина-Иванова Н.Т., Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – удовлетворить. Признать за Cоколовой Е.В. право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес> Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней через Химкинский городской суд Московской области. Федеральный судья:
Как установлено вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в спорной квартире на ДД.ММ.ГГГГ (на день заключения договора передачи) постоянно зарегистрированы: Разина-Иванова Н.Т., Матвеева Н.Ю., Соколова Е.В., Соколов А.А.. ДД.ММ.ГГГГ рождения. Судом также установлено, что Матеева Н.Ю. от участия в приватизации отказалась, на день рассмотрения спора в жилом помещении не проживает, в связи со смертью.