РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ) ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 октября 2011 года г. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Костылева А.А. к Костюченкову С.В. о взыскании задолженности по договору займа, взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании денежных средств по договору займа, дополнительного соглашения пени, процентов по договору в сумме <данные изъяты> судебных расходов в виде государственной пошлины в размере <данные изъяты> указывая, что /дата/ между Костылевым и Косточенковой О.М. был заключен договор займа, /дата/ было заключено дополнительное соглашение к договору. /дата/ между Костылевым А.А. и Косточенковым С.В. был заключен договор поручительства. В соответствии с договором займа, дополнительного соглашения истец передал Косточенковой О.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых сроком до /дата/. Проценты уплачиваются ежемесячно, 16 числа месяца, следующего за месяцем оплаты. Условиями дополнительного соглашения к договору займа установлена неустойка за несвоевременное погашение заемщиком долга и уплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> от сумм договора за каждый день просрочки платежа. Истец исполнил свои обязательства, передав Косточенковой О.М. <данные изъяты> руб. С /дата/ по /дата/ года Косточенкова О.М. исполняла принятые на себя обязательства, ею выплачивались проценты, предусмотренные договором займа. Однако с /дата/ Косточенкова перестала выплачивать денежные средства, на требование займодавца о возврате денежных средств должным образом не отреагировала. На сегодняшний момент ответчиком сумма долга не возвращена, с учетом изложенного истец просил заявленные требования удовлетворить. Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал о рассмотрении дела в порядке заочного производства. Ответчик в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства, причин неявки суду не сообщил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд в силу п. 2 ст. 150 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело по имеющимся доказательствам. Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям. В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (Займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Частью 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной суммы или определенного количества вещей. Согласно ч. 1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, /дата/ между Костылевым и Косточенковой О.М. был заключен договор займа, /дата/ было заключено дополнительное соглашение к договору. /дата/ между Костылевым А.А. и Косточенковым С.В. был заключен договор поручительства В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. По утверждению истца, ответчик по настоящее время своих обязательств по договору поручительства не исполнил, денежные средства не вернул. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа, в размере <данные изъяты>. подлежат удовлетворению. Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. П. 1 Дополнительного соглашения был определен размер процентов за пользование кредитом <данные изъяты> годовых ежемесячно от общей суммы займа. Согласно представленного расчета, размер процентов за пользование кредитом составил <данные изъяты> руб. Представленный суду расчет судом проверен и признан правильным. В соответствии с ч. 1, ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке. Договор поручительства к договору займа от /дата/ стороны определили размер неустойки <данные изъяты> от суммы договора за каждый день просрочки. Поскольку ответчик, получив денежные средства, не возвратил их в установленный срок, поэтому имеет место их неправомерное удержание, период просрочки составил 210 дней в связи с чем исковые требования о взыскании пени в размере <данные изъяты> руб. подлежат удовлетворению. Представленный суду расчет судом проверен и признан правильным. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину уплаченную при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Взыскать с Костюченкова С.В. в пользу Костылева А.А. сумму задолженности в размере <данные изъяты> сумму уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> коп. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться в суд вынесший решение с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Федеральный судья: