Дело /номер/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 октября 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карпухина А.С. к ООО «Триумф» о восстановлении нарушенного права, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, иск Карпухина А.С. к ООО «Центр торговой недвижимости» о признании покупателя недобросовестным, третьи лица – ООО «Спецстройэксплуатация», АКБ «ВЕК» (ЗАО),

У С Т А Н О В И Л:

Карпухин А.С. обратился в суд с исками ООО «Триумф» о восстановлении нарушенного права, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, и к ООО «Центр торговой недвижимости» о признании покупателя недобросовестным.

Определением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ гражданские дела по вышеуказанным искам объединены в одно производство.

На судебные заседания, назначенные на /дата/ в <данные изъяты> часов, /дата/ в <данные изъяты> часов, Истец Карпухин А.С. и его представитель по доверенности Петрунина О.В., будучи извещенными о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом по адресу, указанному ими в исковых заявлениях, и не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При этом, суд отмечает, что Истец, предъявивший в суд исковые требования, действуя разумно и добросовестно, с учетом принципа диспозитивности и принципа не злоупотребления процессуальными правами, должен был самостоятельно интересоваться датой рассмотрения дела в суде.

Ответчики – представители ООО «Триумф» и ООО «Центр торговой недвижимости» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Третьи лица – представители ООО «Спецстройэксплуатация», АКБ «ВЕК» (ЗАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

Согласно ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Изучив материалы дела, суд считает, что разрешение дела в отсутствие сторон невозможно и, следовательно, подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Иск Карпухина А.С. к ООО «Триумф» о восстановлении нарушенного права, государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, иск Карпухина А.С. к ООО «Центр торговой недвижимости» о признании покупателя недобросовестным, третьи лица – ООО «Спецстройэксплуатация», АКБ «ВЕК» (ЗАО), оставить без рассмотрения.

Разъяснить Истцу, что в случае представления суду документов, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, определение об оставлении искового заявления без рассмотрения отменяется.

Судья: Н.Н. Тягай