Дело №2-3741/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Химки Московской области 27 октября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

Судьи - Татарова В.А.,

при секретаре - Горюновой П.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бест Прайс» об обязании оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных в занимаемом помещении осуществить разметку прилегающей автомобильной парковки,

у с т а н о в и л:

Перовский межрайонный прокурор г. Москвы обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО «Бест Прайс» об обязании оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных в занимаемом помещении осуществить разметку прилегающей автомобильной парковки, обосновывая это тем, что в компании ООО «Бест Прайс», занимающейся торговлей, расположенной по адресу: <адрес>, установлены нарушения требований ст. 15 Федерального закона от 24 ноября 1995 года «О социальной защите инвалидов Российской Федерации».

Как указал истец, в ходе проведенной проверки установлено, что доступность для лиц с ограничением жизнедеятельности в помещение ООО «Бест Прайс» не обеспечена, пандусами и поручнями при входе в здание организация не оснащена, а также не определена разметка на автостоянке под парковку автомашин инвалидов.

В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ процессуальный истец не явился, доказательств об уважительности причин своей неявки, а также ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил.

Представитель ООО «Бест Прайс» на рассмотрении по существу требований Перовского межрайонного прокурора г. Москвы не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз.7 ст. 222 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Исковое заявление Перовского межрайонного прокурора г. Москвы в интересах неопределенного круга лиц к ООО «Бест Прайс» об обязании оснастить специальными приспособлениями и оборудованием для свободного передвижения и доступа инвалидов и маломобильных в занимаемом помещении осуществить разметку прилегающей автомобильной парковки, - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.3 ст. 223 ГПК РФ по ходатайству Истца или Ответчика суд отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке.

Судья: В.А. Татаров