Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 октября 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд <адрес> в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Стройгрупп» к Груниной Т.И. о признании договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Стройгрупп» обратилось в суд с иском к Груниной Т.И. о признании договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома недействительным, ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройгрупп» и гражданкой Груниной Т.И. был заключен Договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> Договор зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, номер регистрации № В порядке частичной оплаты за квартиру согласно Соглашению о расчетах к указанному договору были приняты денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, оплаченные Груниной Т.И. по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования между ней и ООО «Меркурий Эстейт». Между тем, ООО «Стройгрупп» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Останкинским районным судом <адрес> по иску Груниной Т.И. Договор № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права требования между ней и ООО «Меркурий Эстейт» признан недействительным. Данное обстоятельство Груниной Т.И. при заключении Договора № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было скрыто. Таким образом, ООО «Стройгрупп» заключило с Груниной Т.И. Договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> под влиянием заблуждения, в связи с чем согласно ч. 1 ст. 178 ГК РФ данный договор является недействительным.

ООО «Стройгрупп» просило суд договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройгрупп» и Груниной Т.И. признать недействительным.

В судебном заседании представитель Истца ООО «Стройгрупп» по доверенности Киреев Ю.В. поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям, просил суд требования удовлетворить.

В судебном заседании Ответчик Грунина Т.И. представила письменное заявление, которым исковые требования ООО «Стройгрупп» признала в полном объеме, а также просила суд применить последствия недействительности сделки, взыскав с ООО «Стройгрупп», полученные последним денежные средства по данному договору в размере <данные изъяты> руб.

Представитель Истца ООО «Стройгрупп» по доверенности Киреев Ю.В. не возражал против взыскания с ООО «Стройгрупп» денежных средств в указанном Ответчиком размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение, в частности, относительно таких качеств предмета сделки, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Согласно норме пункта 2 указанной статьи, если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, соответственно применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 167 настоящего Кодекса. Кроме того, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненного ей реального ущерба, если докажет, что заблуждение возникло по вине другой стороны. Если это не доказано, сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне по ее требованию причиненный ей реальный ущерб, даже если заблуждение возникло по обстоятельствам, не зависящим от заблуждавшейся стороны.

Согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как усматривается из материалов дела и не отрицалось стороной Истца в судебном заседании по договору № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Стройгрупп» и Груниной Т.И., ООО «Стройгрупп» получило денежные средства в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

При таких данных, учитывая, что признание Ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц, суд принимает признание Груниной Т.И. иска и удовлетворяет заявленное ООО «Стройгрупп» требование в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «Стройгрупп» к Груниной Т.И. о признании договора долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор № № долевого участия в строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: <адрес>. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Стройгрупп» и Груниной Т.И..

Взыскать с ООО «Стройгрупп» в пользу Груниной Т.И. сумму в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай