Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МКБ «Факел» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства УФССП России по <адрес> Боровков В.Е., руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ОАО «МКБ «Факел» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Именем Российской Федерации 14 октября 2011 г. г. Химки Московской области Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ОАО «МКБ «Факел» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора, заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производства УФССП России по <адрес> Боровков В.Е., У С Т А Н О В И Л: ОАО «МКБ «Факел» обратился в суд с заявлением о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора с Заявителя в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МКБ «Факел» получило постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, вынесенное судебным приставом - исполнителем СМО по ИОВИП УФССП по <адрес> Боровковым В.Е. Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ считают незаконным и необоснованным по следующим основаниям. Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МКБ «Факел» было обязано предоставить Гусеву М.Н. однокомнатную квартиру в <адрес>. Однако определением от ДД.ММ.ГГГГ Химкинский городской суд <адрес> изменил способ и порядок исполнения решения от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ОАО «МКБ «Факел» в пользу Гусева М.Н. стоимость однокомнатной квартиры в <адрес> в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Боровковым В.Е. было возбуждено исполнительное производство №. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Химкинским городским судом в отношении должника: ОАО «МКБ «Факел». П.2. постановления о возбуждении исполнительного производства устанавливал ОАО «МКБ «Факел» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, 5 дней со дня получения настоящего постановления. В связи со сложной финансовой ситуацией на предприятии и с длительным периодом времени оформления договорных отношений с банком на открытие кредитной линии, ОАО «МКБ «Факел» обратилось к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП УФССП России по МО Боровкову В.Е. с гарантийным письмом № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что обязанность оплатить стоимость однокомнатной квартиры в пользу Гусева М.Н. будет исполнена в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МКБ «Факел» перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на лицевой счет СМО по ИОВИП России по <адрес> (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, ОАО «МКБ «Факел» исполнило возложенное на него обязательство решением от ДД.ММ.ГГГГ, определением от ДД.ММ.ГГГГ и требование исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ - оплатить в пользу Гусева М.Н. стоимость однокомнатной квартиры в <адрес> в размере <данные изъяты>) рублей. Копия платежного поручения была направлена ДД.ММ.ГГГГ судебному приставу-исполнителю СМО по ИОВИП России по <адрес> Боровкову В.Е. по электронной почте и дополнительно сообщено по телефону <данные изъяты> исполнении ОАО «МКБ «Факел» требований исполнительного документа. В соответствии со ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Таким образом, постановление от ДД.ММ.ГГГГ является необоснованным и незаконным, так как требования исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МКБ «Факел» были исполнены и судебный пристав-исполнитель СМО по ИОВИП России по <адрес> Боровкову В.Е. был уведомлен об этом обстоятельстве. В соответствии с пунктом 3 статьи 115 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора и наложении штрафа может быть оспорено в суде. Постановление о взыскании исполнительского сбора обжалуется в десятидневный срок. С учетом обстоятельства, что ОАО «МКБ «Факел» получило постановление о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ только ДД.ММ.ГГГГ (копия конверта с отметкой почты прилагается), срок для обжалования постановления не истек. В судебном заседании представитель Заявителя ОАО «МКБ «Факел» по доверенности Сазанов С.В. требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Заинтересованное лицо - судебный пристав-исполнитель Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Боровков В.Е. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. П.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения настоящего постановления. Поскольку данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, то Заявитель должен был исполнить требование исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ Между тем в указанный срок ОАО «МКБ «Факел» не выполнил требование, содержащиеся в исполнительном листе, в связи с чем, на основании ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> руб. Просил суд в удовлетворении заявления отказать в полном объеме. Изучив материалы гражданского дела, исполнительного производства № № (копия находится в материалах дела), выслушав пояснения участников процесса, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. В судебном заседании установлено: Решением Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МКБ «Факел» было обязано предоставить Гусеву М.Н. однокомнатную квартиру в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в рамках рассмотрения заявления Гусева М.И. об изменении способа и порядка исполнения решения, Химкинским городским судом <адрес> было вынесено определение, которым суд изменил способ и порядок исполнения решения Химкинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, взыскав с ОАО «МКБ «Факел» в пользу Гусева М.И. стоимость однокомнатной квартиры в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ Химкинским городским судом <адрес> взыскателю Гусеву М.И. был выдан исполнительный лист серии ВС №, который последний предъявил в специализированный межрайонный отдел по исполнению особо важных исполнительных производств, о чем свидетельствует отметка на заявлении. Постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Боровковым В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №. П.2 указанного постановления должнику был установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – 5 дней со дня получения настоящего постановления. Поскольку данное постановление было получено должником ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отметка на уведомлении о вручении, то Заявитель должен был исполнить постановление до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 2 ст. 15 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Таким образом, предоставленный для добровольного исполнения должнику пятидневный срок, с учетом положений статей 15 и 16 названного Закона, оканчивался ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, Заявитель был уведомлен о возбуждении исполнительного производств и сроке, в течение которого он обязан исполнить требования исполнительного документа. В связи с тем, что должником в срок, установленный для добровольного исполнения требования исполнительного документа исполнены не были, ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы, что составило <данные изъяты> руб. Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. В силу ч. 2 ст. 7 Федерального закона "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в ст. 12 данного Закона, в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве"). В соответствии с п. 11 ст. 30 названного Закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно п. 12 ст. 30 Закона срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Как установлено ч. ч. 1, 2 ст. 112 Закона, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. В постановлении от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № пристав предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее <данные изъяты> руб. При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, последнему предлагается в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя. Однако обществом ни судебному приставу-исполнителю, ни в суд не представлено доказательств, подтверждающих, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения. При этом факт неисполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа самим Обществом не отрицается. Ссылка Общества на гарантийное письмо № от ДД.ММ.ГГГГ, направленное в адрес судебного пристава-исполнителя, в котором ОАО «МКБ «Факел» обязалось оплатить в пользу Гусева М.И. стоимость однокомнатной квартиры в г. <адрес>ю <данные изъяты> кв.м. в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование, что на данный момент должник оформляет договорные отношения с банком на открытие кредитной линии, а также исполнение судебного акта ДД.ММ.ГГГГ, суд отклоняет, поскольку в настоящем случае ОАО «МКБ «Факел» исполнил свои обязательства после истечения срока, установленного должнику для добровольного исполнения исполнительного документа, при этом суд отмечает, что получив ДД.ММ.ГГГГ копию постановления о возбуждении исполнительного производства, с заявлением к судебному приставу-исполнителю обратились только ДД.ММ.ГГГГ, в то время когда срок добровольного исполнения требований исполнительного документа истек. Следует также принять во внимание, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом-исполнителем только ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, а судебный акт, на основании которого Химкинским городским судом был выдан исполнительный лист, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, между тем должник начал предпринимать меры для исполнения определения суда лишь спустя более десяти дней после получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства. В порядке ст. 37 Федерального закона "Об исполнительном производстве" ОАО «МКБ «Факел» не обращался с заявлением об отсрочке или рассрочке исполнения исполнительного документа. В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, сумма исполнительского сбора относится, по сути, к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В настоящем случае суд приходит к выводу о правомерности вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с должника исполнительского сбора, поскольку требования, содержащиеся в исполнительном документе, в добровольном порядке в установленный срок Обществом исполнены не были, а доказательств неисполнения требований вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств должником представлено не было. При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что действия, судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа были направлены на обеспечение установленного порядка принудительного исполнения судебного акта, в рамках полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю и в порядке, установленном законом является обоснованным и подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами. Согласно ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены. В соответствии с ч. 3 ст. 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. При этом в силу части 6 названной статьи Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. Согласно части 7 статьи 112 Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. На основании указанных норм, ОАО «МКБ «Факел» не лишен возможности обратиться в суд с иском об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Специализированного межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Боровкова В.Е. от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления ОАО «МКБ «Факел» о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора - отказать. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: Н.Н. Тягай Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ Судья: Н.Н. Тягай