Дело /номер/

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 октября 2011 г. г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Минеевой А.А., Минеевой В.И., Минеева Б.И. к ООО «Монолит-град-строй» о взыскании пени за просрочку передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Минеевой А.А., Минеевой В.И., Минеева Б.И. обратилась в суд с иском к ООО «Монолит-град-строй», которым просил суд взыскать с Ответчика в пользу Минеевой А.А. пени за просрочку передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты> руб., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> взыскать Ответчика в пользу Минеевой <данные изъяты> пени за просрочку передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты>., и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> а всего <данные изъяты>.; взыскать Ответчика в пользу Минеева <данные изъяты> пени за просрочку передачи квартиры в собственность в размере <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

/дата/ в Химкинский городской суд Московской области поступило заявление от представителя МОО «ЮЦЗП» по доверенности Голышева П.В. с просьбой прекратить производство по настоящему делу согласно абз.2 ст.220, п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель Истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик – представитель ООО «Монолит-град-строй» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда г. Москвы от /дата/ по делу /номер/ Ответчик ООО «Монолит-Град-строй» был признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

В соответствии с абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства. После признании должника банкротом и открытии конкурсного производства кредиторы, чьи требования удовлетворяются в очередности, предусмотренной п. 4 ст. 134 Закона, должны обратиться к конкурсному управляющему в установленный срок. В соответствии с абз. 10 п. 1 ст. 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 года N 127-ФЗ исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены главой VII Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В силу абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Поскольку требование Истца о взыскании пени за просрочку передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда, является денежным, оно подлежит рассмотрению в рамках конкурсного производства.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Минеевой А.А., Минеевой В.И., Минеева Б.И. к ООО «Монолит-град-строй» о взыскании пени за просрочку передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке и в силу закона подведомственно арбитражному суду.

На основании изложенного, суд, руководствуясь ст.ст.220, 221, 224, 225 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по делу по иску МОО «Юридический центр защиты потребителей» в интересах Минеевой А.А. Минеевой В.И., Минеева Б.И. к ООО «Монолит-град-строй» о взыскании пени за просрочку передачи квартиры в собственность, компенсации морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам ст.221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Мособлсуд через Химкинский городской суд в течение 10 дней.

Судья: Н.Н. Тягай