РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г.Химки Московской области 25 ноября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Худяковой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Худякова Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» о взыскании денежных средств. В обоснование заявленного требования истец сослался на следующее: /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ей же на праве собсвтенности, <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего Худяковой Е.В. Виновными в ДТП были признаны водители ФИО и ФИО, которые нарушили правила кругового движения (часть 3 статьи 12.14), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ..., выданной МВД России УВД Западного Административного Округа <адрес> ОБ ДПС ГИБДД /дата/, постановлениями по делу об административном правонарушении ... и ..., а также протоколами об административном нарушении под номерами ... и ... Гражданская ответственность виновника ФИО B.C. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ ...), виновницы ФИО - в ОАО «СГ МСК» » (страховой полис ВВВ ...). Водитель ФИО управлял а\м <данные изъяты> по рукописной доверенности, выданной владелицей а\м Худяковой Е.В. /дата/ сроком на один год. В соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности транспортных средств, Истец обратился в страховые компании Виновников за выплатой страхового возмещения в связи наступлением страхового случая, предоставив весь пакет документов, предусмотренный Законом «об ОСАГО», что подтверждается Актом о страховом случае ... в ОСАО «Ингосстрах» и Актом осмотра транспортного средства ... от /дата/ в ООО «Ринг-М» (<адрес>), предоставляющем услуги независимой экспертизы для ОАО «СГ МСК». В обе страховые компании Истец предоставил также результаты независимой экспертизы, сделанной в ООО «ФайнЭкс» (<адрес>) /дата/, в которой была указана стоимость запчастей и работ по восстановлению а\м <данные изъяты>, составившая .... с учетом износа. Отчет независимой экспертизы содержит три части: расчет общей стоимости ущерба а\м, расчет стоимости ущерба передней части а\м и расчет стоимости ущерба задней части а\м. Передняя часть а\м пострадала от удара а\м <данные изъяты> (что подтверждается дополнением к заявлению о возмещении ущерба в ОАО «СГ МСК», где Истец требует возместить ущерб по передней части поврежденного в результате ДТП автомобиля, а также схемой ДТП, составленной инспектором ФИО при оформлении ДТП и подписанной всеми его участниками). Стоимость проведения независимой экспертизы составила ... (копии квитанции об оплате были переданы в страховые компании вместе с другими материалами дела). В соответствии с Актом о страховом случае ..., /дата/ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Истцу ...., что на .... меньше, чем указанная в результатах независимой экспертизы сумма ущерба по задней части а\м <данные изъяты>, куда пришелся удар а\м виновника ФИО <данные изъяты>, составляющая ... В соответствии со Страховым актом №..., /дата/ ОАО «СГ МСК» выплатило Истцу ...., что на .... меньше, чем указанная в результатах независимой экспертизы сумма ущерба по передней части а\м <данные изъяты>, куда пришелся удар а\м виновницы ФИО <данные изъяты>, составляющая .... В соответствии со ст.7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Истец просит взыскать с ОСАО «Ингосстрах» в пользу Истца Худяковой Е.В. разницу между произведенной выплатой и суммой восстановительного ремонта, определенного в Отчете экспертной организации ООО «ФайнЭкс» в пределах лимита ответственности Страховой Компании по данному страховому случаю, что составляет ...; взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Истца Худяковой Е.В. разницу между произведенной выплатой и суммой восстановительного ремонта, определенного в Отчете экспертной организации ООО «ФайнЭкс» в пределах лимита ответственности Страховой Компании по данному страховому случаю, что составляет ...; взыскать с Ответчиков в пользу Истца Худяковой Е.В. расходы на проведение независимой экспертизы в сумме ... рублей пропорционально исковым требованиям; взыскать с ответчиков в пользу Истца Худяковой Е.В. судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... пропорционально исковым требованиям; взыскать с Ответчика ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» ... в счет возмещения ущерба сверх лимита ответственности Страховой Компании по данному страховому случаю. Представитель истца в судебное заседание явился, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме. Ответчик представитель ОСАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Ответчик представитель ОАО «Страховая группа МСК» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом. Представитель соответчика ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» в судебное заседание на явился, извещался надлежащим образом. Исследовав материалы дела, суд находит иск Худяковой Е.В. о возмещении материального ущерба подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям: В силу закона (глава 59 Гражданского кодекса Российской Федерации), потерпевший вправе предъявить требование о возмещении вреда непосредственно его причинителю. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Такая ответственность владельцев источников повышенной опасности предусмотрена ст. 1079 ГК РФ. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Пункт 3 данной статьи предусматривает, что владельцев источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников третьим лицам. В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года № 40-ФЗ « Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхового риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Ст. 19 Закона гласит, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров. 2. К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений. Компенсационные выплаты устанавливаются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 160 тысяч рублей с учетом требований пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона; в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда. В судебном заседании, бесспорно, установлено, что /дата/ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием следующих автомобилей: <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего ей же, <данные изъяты> под управлением ФИО, принадлежащего Худяковой Е.В. Виновными в ДТП были признаны водители ФИО и ФИО, которые нарушили правила кругового движения (часть 3 статьи 12.14), что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии ..., выданной МВД России УВД Западного Административного Округа <адрес> ОБ ДПС ГИБДД /дата/, постановлениями по делу об административном правонарушении <адрес>2 и <адрес>3, а также протоколами об административном нарушении под номерами ... и .... Как установлено, /дата/ произошло два ДТП, поочередно, первоначально в автомобиль истца врезалась автомашина марки <данные изъяты>, а затем при перестроении автомобиль марки <данные изъяты> не пропустил автомобиль истца. автомобиль марки <данные изъяты> причинил технические повреждения задней части автомобиля истца. а автомобиль марки <данные изъяты> причинил повреждения передней части автомобиля истца. Гражданская ответственность виновника ФИО B.C. на момент ДТП застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис ВВВ ...), виновницы ФИО - в ОАО «СГ МСК» » (страховой полис ВВВ ...). Водитель ФИО управлял а\м <данные изъяты> по рукописной доверенности, выданной владелицей а\м Худяковой Е.В. /дата/ Истец обратился в страховые компании виновников за выплатой страхового возмещения в связи наступлением страхового случая, предоставив весь пакет документов, предусмотренный Законом «об ОСАГО», что подтверждается Актом о страховом случае ... в ОСАО «Ингосстрах» и Актом осмотра транспортного средства ... от /дата/ в ООО «Ринг-М» (<адрес>), предоставляющем услуги независимой экспертизы для ОАО «СГ МСК». В обе страховые компании Истец предоставил также результаты независимой экспертизы, сделанной в ООО «ФайнЭкс» (<адрес>) /дата/, в которой была указана стоимость запчастей и работ по восстановлению а\м <данные изъяты>, составившая .... с учетом износа. Отчет независимой экспертизы содержит три части: расчет общей стоимости ущерба а\м, расчет стоимости ущерба передней части а\м и расчет стоимости ущерба задней части а\м. Передняя часть а\м пострадала от удара а<данные изъяты> (что подтверждается дополнением к заявлению о возмещении ущерба в ОАО «СГ МСК», где Истец требует возместить ущерб по передней части поврежденного в результате ДТП автомобиля, а также схемой ДТП, составленной инспектором ФИО при оформлении ДТП и подписанной всеми его участниками). Стоимость проведения независимой экспертизы составила ... (копии квитанции об оплате были переданы в страховые компании вместе с другими материалами дела). В соответствии с Актом о страховом случае ..., /дата/ ОСАО «Ингосстрах» выплатило Истцу ...., что на .... меньше, чем указанная в результатах независимой экспертизы сумма ущерба по задней части а<данные изъяты>, куда пришелся удар а\м виновника ФИО <данные изъяты>, составляющая ... В соответствии со Страховым актом №..., /дата/ ОАО «СГ МСК» выплатило Истцу ...., что на .... меньше, чем указанная в результатах независимой экспертизы сумма ущерба по передней части а\м <данные изъяты>, куда пришелся удар а\м виновницы ФИО <данные изъяты>, составляющая .... Ознакомившись с результатами исследований ООО «ФайнЭкс» ... (три заключения под одним номером: повреждения передней части автомобиля, повреждения задней части автомобиля и повреждения задней и передней части автомобиля) представленных истцом, суд, считает их правильными и берет их за основу при вынесении решения. При вынесении решения суд, учитывает, что ответчики не представили доказательств неверности и завышенности суммы восстановительного ремонта указанных в отчетах. При взыскании материального ущерба, суд приходит к выводу, что сумма восстановительного ремонта автомобиля указанная в отчете ... завышена, так как согласно отчета требует замены чехол заднего колеса. Между тем из представленных документов не усматривается, что в результате ДТП был поврежден чехол заднего колеса, в связи с чем данный чехол подлежит исключению из числа запасных частей требующих замены. Так как стоимость чехла составляет ..., то стоимость с учетом процента износа будет составлять .... Учитывая материалы административного дела по факту ДТП суд, считает, что возместить повреждения за заднюю часть автомобиля должен владелец автомобиля марки <данные изъяты> и страховая компания ОСАО «Ингосстрах», а за повреждения передней части автомобиля отвечает владелец автомобиля марки <данные изъяты> и страховая компания ОАО «Страховая группа МСК». В связи с чем с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в пользу истца разница между произведенной выплатой и страховой суммой 120 000 рублей, что будет составлять ... (именно данную сумму желает истец взыскать с ответчика ОСАО «Ингосстрах»), лимит ответственности страховой компании 120000 рублей. С ООО «Вольво Сервис Финанс» подлежит взысканию ..., что совместно с суммой взысканной с ОСАО «Ингосстрах» составит сумму восстановительного ремонта задней части автомобиля. Данная сумма ...., подлежит уменьшению на сумму .... (стоимость чехла заднего колеса с учетом износа) и составит ..., которую суд взыскивает с ответчика. С ОАО «Страховая группа МСК» подлежит взысканию сумма в размере ..., так как первоначально данный ответчик оплатил ...., из всей стоимости ремонта .... Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскивает с ответчика ОАО «СК МСК» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере ..., с ООО «Вольво Сервис Финанс» в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..., с ОСАО «Ингосстрах» подлежит взысканию в федеральный бюджет государственная пошлина в размере .... В удовлетворении требований Худяковой Е.В. о взыскании с ответчиков государственной пошлины, суд отказывает, так как истица не представила в суд подлинника уплаченной государственной пошлины по данному делу. Суд, взыскивает с ОАО «СК МСК» в пользу истца ..., потраченных на оплату проведения исследования, с ООО «Вольво Сервис Финанс» ... потраченных на оплату проведения исследования, с ОСАО «Ингосстрах» ... потраченных на оплату исследования. Факт оплаты подтверждается договором на оказание услуг по оценке транспортного средства ... от /дата/ и актом сдачи – приемки работ от /дата/, в котором указана цена выполненной работы. Факт выполнения работ доказывается представленными отчетами. Данные суммы взыскиваются с учетом взысканных с ответчиков сумм. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое заявление Худяковой Е.В. к ОСАО «Ингосстрах», ОАО «Страховая группа МСК», ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» о взыскании денежных средств удовлетворить частично. Взыскать с ОСАО «Ингосстрах», в пользу Худяковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере ..., также ... потраченных на оплату исследования, и государственную пошлину в размере ... Взыскать с ООО «Вольво Сервис Финанс», в пользу Худяковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере ..., также ... потраченных на оплату исследования, и государственную пошлину в размере ... Взыскать с ОАО «Страховая группа МСК», в пользу Худяковой Е.В. в счет возмещения материального ущерба, связанного с оплатой восстановления автомобиля, сумму в размере ..., также ... потраченных на оплату исследования, и государственную пошлину в размере .... В удовлетворении оставшихся исковых требований заявленных Худяковой Е.В. отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья Кучинский Е.Н.