о снятии дисциплинарного взыскания и возмещения морального вреда



Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 октября 2011 года г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Вдовцовой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Теплухина В.В. к ЗАО «Транспортно-торговый центр» (ЗАО «ТТЦ») о снятии дисциплинарного взыскания и возмещения морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Теплухин В.В. обратился в суд с иском к ЗАО «Транспортно-торговый центр» (ЗАО «ТТЦ») о снятии дисциплинарного взыскания и возмещения морального вреда, ссылаясь в обоснование на то, что он работает в качестве заместителя генерального директора по коммерческим и правовым вопросам закрытого акционерного общества «Транспортно-торговый центр» с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на служебном совещании у генерального директора ЗАО «ТТЦ» Молоствова А.В. обсуждался вопрос о передаче в аренду складского помещения, занимаемого арендатором, имеющим задолженность по арендной плате и обратившегося с просьбой о расторжении арендного договора в этой части (ООО «Стройприоритет»). В ходе обсуждения было констатировано, что ранее планировалось передать названное помещение ООО «Климатех», впоследствии ООО «Альт», о чем Истцом, по указанию Молоствова А.В. было доведено до сведения представителей ООО «Альт», а ДД.ММ.ГГГГ с.г. на встрече с руководством ООО «Альт» Молоствов А.В. подтвердил свое намерение об этом. ДД.ММ.ГГГГ к Истцу обратился руководитель ООО «Троя» с просьбой о передаче указанного помещения им, что и явилось поводом проведения упомянутого служебного совещания, по результатам которого было признано целесообразным передать «спорное» складское помещение ООО «Троя», Истцу было поручено провести переговоры с представителями ООО «Альт» по данному вопросу, имея при этом ввиду ранее состоявшиеся договоренности относительного этого помещения. Представитель ООО «Альт» Путинцев В.М. при обсуждении данного вопроса повел себя грубо и вызывающе и по существу отказался обсуждать с Теплухиным В.В. данный вопрос, о чем Истец доложил Молоствову А.В. и о своем намерении переговорить по этому вопросу непосредственно с руководителем названной организации, при этом также было обсуждено, что в помещении находятся принадлежащие арендатору - ООО «Стройприоритет» стеллажи как в собранном, так и в разобранном виде. Около <данные изъяты> часов того же дня Молоствов А.В. вызвал Истца к себе и в присутствии Путинцева В.М. дал ему указание подписать дополнительное соглашение и передать помещение в распоряжение ООО «Альт». Истец пояснил, что помещение находится в аренде ООО «Стройприоритет», там находятся принадлежащие ей стеллажи, договор аренды с ними не расторгнут, а потому заключение доп. соглашения с ООО «Альт» относительно данного помещения не возможно и попросил время для разговора с руководством ООО «Стройприоритет» относительно их возможности освободить помещение в ближайшее время. Несмотря на просьбу истца Молоствов А.В. дал ему указание подготовить доп. соглашение с ООО «Альт» до <данные изъяты> <данные изъяты> с.г. В <данные изъяты> мин. истец представил Молоствову А.В. докладную записку о данной ситуации, с которой он ознакомился, однако ничего ему об этом не пояснил и около <данные изъяты> часов они вместе убыли с работы. Утром ДД.ММ.ГГГГ по прибытии на работу секретарь приемной ген. директора ЗАО «ТТЦ» передала Истцу распечатанное ею по поручению Молоствова А.В. с эл. почты ЗАО «ТТЦ» его указание о наложении на Теплухина В.В. взыскания и его поручение о подготовке документов, а также его докладную записку с пометками Молоствова А.В. Поскольку Молоствов А.В. на работе отсутствовал, общаться с Истцом по телефону он отказался, Теплухин В.В. подготовил проект соглашения и дополнение к ранее представленной докладной записке, которые в установленное им время передал в приемную секретарю руководителя. Наложение взыскания в изложенной ситуации Истец считал необоснованным, к тому же наложено взыскание на него с нарушением установленного порядка привлечения к дисциплинарной ответственности.

Истец Теплухин В.В. просил суд отменить наложенное на него Генеральным директором ЗАО «ТТЦ» Молоствовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ дисциплинарное взыскание - «замечание»; признать факт причинения Истцу действиями Ответчика морального вреда и, в соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ, взыскать с Ответчика в возмещение Истцу морального вреда в размере его должностного оклада - в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны – Истец Теплухин В.В. и представитель Ответчика по доверенности Воронков А.Б. просили суд заключить мировое соглашение, по условиям которого стороны признают, что решение о привлечении Теплухина В.В. к дисциплинарной ответственности было принято необоснованно и с нарушением установленного порядка. Поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Теплухина В.В. составлен не был, стороны констатируют, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Теплухина В.В. аннулировано и стороны претензий друг к другу не имеют.

Стороны просили Мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Условия мирового соглашения занесены в протокол судебного заседания и подписаны сторонами. Истцу Теплухину В.В. и представителю Ответчика по доверенности Воронков А.Б. разъяснены последствия утверждаемого мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 173, 220, 221 ГПК РФ.

Согласно ст. 221 ГПК РФ "производство по делу прекращается определением суда".

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220,221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное истцом Теплухиным В.В. и представителем Ответчика ЗАО «Транспортно-торговый центр» (ЗАО «ТТЦ») по доверенности Воронковым А.Б., по которому: стороны признали, что решение о привлечении Теплухина В.В. к дисциплинарной ответственности было принято необоснованно и с нарушением установленного порядка. Поскольку приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности Теплухина В.В. составлен не был, стороны констатируют, что решение о привлечении к дисциплинарной ответственности Теплухина В.В. аннулировано и стороны претензий друг к другу не имеют.

Производство по делу по иску Теплухина В.В. к ЗАО «Транспортно-торговый центр» (ЗАО «ТТЦ») о снятии дисциплинарного взыскания и возмещения морального вреда, - прекратить.

Разъяснить сторонам ст. 221 ГПК РФ, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение 10 дней через Химкинский горсуд.

Судья: Н.Н. Тягай