№ 2-4354/11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 24 ноября 2011 года г.о. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Татарова В.А., при секретаре Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Минаевой Е.В. к ООО «Росгосстрах», Даниеляну С.К. возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина <данные изъяты> № под управлением истицы и автомашина <данные изъяты> № под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, ответчиком ООО «Росгосстрах» была произведена сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> впоследствии истицей был произведен ремонт автомашины, стоимость которого составила <данные изъяты> с учетом этого истица просила взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пределах суммы страхового возмещения <данные изъяты> с ответчика Даниеляна С.К. <данные изъяты> компенсацию морального вреда <данные изъяты> расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> а также госпошлину уплаченную при подаче искового заявления. Истец в судебное заседание явилась, исковые требования поддержал. Ответчик Даниелян С.К. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Представитель ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, причины неявки суду не известны. Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.). Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина <данные изъяты> № под управлением истицы и автомашина <данные изъяты> № под управлением ответчика. В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения. Ответчик Даниелян С.К. свою вину в ДТП не оспаривает. По информационным ресурсам <данные изъяты> между ООО «Росгосстрах» (<данные изъяты>) и страхователем Даниеляном С.К. заключен полис №. Срок действия полиса ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Более никаких договоров в базе <данные изъяты> не обнаружено. Согласно заявлению ООО «Росгосстрах» на л.д. 156, копию полиса Даниеляна С.К. представить в материалы дела не имеют возможности. На момент ДТП ответчик был застрахован в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет <данные изъяты> что ранее подтвердил Даниелян С.К. в своем ответе на л.д. 53. Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность, регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263). В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвел выплату истице сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> Впоследствии истицей был произведен ремонт автомашины, стоимость которого составила <данные изъяты> Согласно материалов дела, стоимость ремонта автомашины истицы составила <данные изъяты> стоимость регулировки ремня, которая по мнению суда не имеет отношения к произошедшему ДТП, доказательств тому, что регулировка ремня вызвана последствиями ДТП суду не представлено). В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <данные изъяты> гос. номер №, которому причинены технические повреждения, в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, акта оценки, калькуляции, заявления, извещения, акта осмотра, фотографий, составляет <данные изъяты> Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты> суд находит выводы, излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнение в их достоверности. При этом при вынесении решения суда берется за основу заключение эксперта, проведенное на основании определения суда, в котором стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Форд Фокус составляет <данные изъяты> При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты> № в пределах лимита ответственности с учетом выплаченной суммы страхового возмещения <данные изъяты> а с ответчика Даниеляна С.К. <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Между тем истцом не представлено доказательств причинения со стороны ответчика Даниеляна С.К. каких-либо физических или нравственных страданий в результате указанного ДТП, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется. В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере <данные изъяты> а с ответчика Даниеляна С.К. <данные изъяты>. В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Отказывая в удовлетворении исковых требований на оплату услуг представителя, суд исходит из того, что истцом действительно представлен договор на оказание юридических услуг цена, которого составляет <данные изъяты> договор заключен с <данные изъяты> квитанция подтверждающая оплату по договору суду не представлена, ранее по заявлению истца к участию в процессе допущена ФИО Кроме этого, в данном процессе представитель истца участие не принимал, никаких документов подтверждающих взаимосвязь <данные изъяты> с ФИО не представлено. Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований, касающихся расходов на оплату услуг представителя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Исковые требования Минаевой Е.В. к ООО «Росгосстрах», Даниеляну С.К. возмещении ущерба, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Минаевой Е.В. страховое возмещение <данные изъяты> Взыскать с Даниеляна С.К. в пользу Минаевой Е.В. ущерб <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований Минаевой Е.В. к Даниеляну С.К., ООО «Росгосстрах» о взыскании компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, отказать. Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 29 ноября 2011 года. Судья: В.А. Татаров