Дело № 2-4077/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 ноября 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Краюшкину Р.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации, УСТАНОВИЛ: ЗАО СК «Мегарусс-Д» обратился в суд с исковым заявлением к Краюшкину Р.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты> принадлежащего ФИО Виновником в причинении ущерба признан Краюшкин Р.А. В результате противоправных действий Краюшкина Р.А. автомобилю «<данные изъяты> причинен имущественный ущерб. Общая стоимость ремонта составила <данные изъяты> и выплачена истцом. При этом страховая компания ответчика выплатила <данные изъяты> В назначенное судебное заседание представитель истца явился, исковые требования уточнил с учетом заключения эксперта, просил суд взыскать с Краюшкина Р.А. ущерб за вычетом страхового возмещения и годных остатков. Представитель ответчика в назначенное судебное заседание явился, исковые требования признал частично, пояснил, что действительно является виновником ДТП, однако доказательства, перечисления денег представлены суду ненадлежащие. При этом просил суд при вынесении решения учесть заключение эксперта и рассчитать ущерб исходя из определения экспертом стоимости транспортного средства. Ответчик Краюшкин Р.А. в судебное заседание не явился, извещен через представителя, в связи с чем суд находит рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ. Допрошенный ранее в судебном заседании эксперт ФИО суду пояснил, что ремонт транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является экономически не целесообразным (в соответствии со справочником <данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет: <данные изъяты>.). Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты>. Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей: - <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя Краюшкина Р.А.., - <данные изъяты> государственный номер № под управлением водителя ФИО, принадлежащего ФИО Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Краюшкин Р.А. признан виновным в нарушении пункта <данные изъяты> и привлечен к ответственности по ч<данные изъяты>. Согласно ст. 929 п. 1 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договор страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 430 п. 4 ГК РФ в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим право, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору. В соответствии с договором страхования (полис <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ) ЗАО СК «Мегарусс-Д» произвело выплату страхового возмещения в размере стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> гос. рег. знак № в сумме <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Данная сумма была рассчитана исходя из страховой суммы за вычетом износа и стоимости годных остатков, так как автомобиль потерпел конструктивную гибель. Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В соответствии со ст. 387, 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Так как риск Краюшкина Р.А. застрахован по договору обязательного страхования №, <данные изъяты> перечислило на расчетный счет ЗАО СК «Мегарусс-Д» сумму возмещения ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Согласно Заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ремонт транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № является экономически не целесообразным (в соответствии со справочником «<данные изъяты> рыночная стоимость транспортного средства <данные изъяты> составляет: <данные изъяты> Стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Повреждения, имеющиеся на транспортном средстве являются следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно части 2 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса, то есть в соответствии с процессуальными принципами относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оценивая заключение от ДД.ММ.ГГГГ экспертов <данные изъяты> суд находит выводы излагаемые в нем научными, аргументированными и обоснованными, не вызывающими сомнение в их достоверности. При этом при вынесении решения суда берется за основу заключение эксперта, проведенное на основании определения суда, в котором стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты> составляет <данные изъяты> Кроме этого, истец в судебном заседании уточнил исковые требования и снизил сумму убытков подлежащих взысканию с ответчика. Из материалов дела усматривается, что не отрицалось и сторонами, что произошла полная конструктивная гибель автомобиля, поэтому при определении суммы страхового возмещения необходимо было руководствоваться Правилами страхования ЗАО СК "Мегарусс-Д" от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых и был заключен договор страхования. Согласно п. 9.4 указанных Правил при полной конструктивной гибели ТС страховое возмещение выплачивается в пределах страховой суммы, установленной в договоре страхования, за вычетом износа, ранее произведенных выплаты, а также за вычетом стоимости остатков застрахованного ТС, годных для дальнейшего использования. Страховая сумма по договору страхования была определена в размере <данные изъяты>, расчет износа автомашины за <данные изъяты> расчет износа определен на основании п. 9.4 Правил страхования. Кроме того, стоимость годных остатков поврежденного автомобиля, определенных экспертным заключением составила <данные изъяты> В соответствии со ст. п. 5 ст. 10 Федерального закона "Об организации страхового дела в Российской Федерации" в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Между тем, истец не отказывался от прав на поврежденный автомобиль в пользу ответчика, поэтому стоимость годных остатков также подлежит вычету из страховой суммы. Также из материалов дела усматривается, что ранее <данные изъяты>» по договору страхования было выплачено страховое возмещение в сумме <данные изъяты>. При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 9.4 Правил страхования страховое возмещение подлежит расчету следующим образом: <данные изъяты> Таким образом, к истцу перешло право требования к причинителю вреда и его страховой компании в пределах выплаченной суммы страхового возмещения. В соответствии со ст.ст. 15, 1064, 1079, ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. Следовательно, с Краюшкина Р.А. подлежит взысканию ущерб превышающий лимит ответственности страховой компании в размере <данные изъяты> Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> Показания ответчика в части того, что нет доказательств перечисления <данные изъяты> ЗАО СК «Мегарусс-Д» в пользу ФИО., и он не должен возмещать данный ущерб, так как реальные убытки не доказаны, суд оценивает критически в связи с тем, что в материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении <данные изъяты> ЗАО СК «Мегарусс-Д» по договору № акт № ФИО л/с № с отметкой о принятии банком, также имеется выписка из лицевого счета подтверждающая факт перечисления денежных средств. При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и удовлетворяет его иск. Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство об оплате экспертизы, поступившее от <данные изъяты> в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между истцом и ответчиками, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В виду того, что исковые требования удовлетворены, суд приходит к выводу судебные расходы следующим образом: взыскать с ответчика в размере <данные изъяты> Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу <данные изъяты> На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ЗАО СК «Мегарусс-Д» к Краюшкину Р.А. о возмещении ущерба, в порядке суброгации – удовлетворить. Взыскать с Краюшкина Р.А. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» ущерб в размере <данные изъяты> Взыскать с Краюшкина Р.А. в пользу ЗАО СК «Мегарусс-Д» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере <данные изъяты> Взыскать с Краюшкина Р.А. в пользу <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой экспертизы в размере <данные изъяты> Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения суда. Мотивированное решение изготовлено 28.11.2011 года. Судья: В.А. Татаров