ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 23 мая 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вишнякова И.В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Вишняков И.В. обратился в суд с иском к ГУ – ГУ ПФ РФ №5 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ГУ-ГУ ПФ РФ №5 с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», однако, решением комиссии ему было отказано в назначении досрочной пенсии из-за отсутствия требуемого специального стажа работы на дату обращения.

Как указал истец, в зачет его специального стажа не принят период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) в должности <данные изъяты>, так как не представлены документы о работе в указанной должности именно на магистральных железных дорогах.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказ ответчика в назначении досрочной трудовой пенсии по старости незаконным и необоснованным; обязать ответчика зачесть в специальный стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>; обязать ответчика назначить досрочную трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал по доводам, послужившим мотивом к отказу в назначении досрочной пенсии.

Суд, выслушав пояснения и доводы сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

По смыслу ст.27 ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», право на досрочное получение пенсии по старости связывается не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой работой, при выполнении которой работник подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных именно спецификой и характером труда.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.27 Закона РФ от 17.12.2001г. досрочная пенсия по старости назначается мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене и имеют страховой стаж не менее 25 лет.

В соответствии со «Списком профессий, рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. «д» ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 24.04.1992г. №272, правом на досрочное назначение пенсии по старости пользуются «Электромонтеры контактной сети, занятые на магистральных железных дорогах», «Электромеханики, занятые обслуживанием контактной сети магистральных железных дорог».

Согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемые постоянно в течение полного рабочего дня. Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками производств, профессий и должностей.

Пунктом 5 Постановления Правительства от 11.07.2002 г. № 516 предусмотрено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течении полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном исчислении, при этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.

Как видно из трудовой книжки, истец ДД.ММ.ГГГГ зачислен на должность электромонтера контактной сети по № разряду в электромонтажный поезд – <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ квалификационной комиссией присвоен 5 разряд (приказ к21 от ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ уволен с должности <данные изъяты> (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ комиссия по пенсионным вопросам ГУ - Главного Управления ПФ РФ № 5 по г. Москве и Московской области, рассмотрев документы Вишнякова И.В., представленные для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ, отказала истцу в назначении досрочной трудовой пенсии по старости из-за отсутствия требуемого специального стажа работы. В зачет специального стажа Вишнякова И.В. не принят период его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>, так как не представлены документы о работе в указанной должности именно на магистральных железных дорогах. Специальный стаж истца на дату обращения составил <данные изъяты> день при требуемом специальном стаже - <данные изъяты>, страховой стаж – <данные изъяты> при требуемом страховом стаже <данные изъяты>

При этом указано, что, согласно письму от ДД.ММ.ГГГГ № Управления Пенсионного фонда Украины в г. Фастове в документах по личному составу, находящихся на хранении в Архивном отделе Фастовского городского совета Киевской области, не имеется данных о работе Вишнякова И.В. именно на магистральных железных дорогах.

Правом на досрочную пенсию пользуются поименованные в Списке работники как магистральных, так и ведомственных железных дорог, если нем не установлено ответствующее ограничение применительно к той или иной профессии. Некоторые работники, как предусмотрено Списком, пользуются правом на рассматриваемую пенсию, если они были заняты только на магистральных железных дорогах, а часть из них – при занятости лишь на определенных участках этих дорог с интенсивным либо особо интенсивным движением поездов.

Само понятие магистральных дорог определено как комплекс сооружений и технических средств общего пользования, предназначенных для перевозки пассажиров и грузов и входящих в систему Министерства путей сообщения.

Как усматривается из Архивной справки Фастовского городского совета, согласно документам по личному составу архивного фонда № Вишняков И.В. действительно после окончания Сасовского ГПТУ – 16 был принят в Электромонтажный поезд – <данные изъяты> на должность <данные изъяты> <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ №, п.20 от ДД.ММ.ГГГГ). Уволен с занимаемой должности в связи с призывом в ряды Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ (Приказ № от ДД.ММ.ГГГГ). Основаниями для выдачи данной справки являются: фонд №№, опись № единицы хранения: №-лист №; №-лист № – книги приказов по кадрам №

Представленным суду Аттестатом, выданным ДД.ММ.ГГГГ на имя Вишнякова И.В., подтверждено, что истец окончил городское профессионально-техническое училище №16 г.Сасово Рязанской области по специальности <данные изъяты>. Вишнякову И.В. присвоена квалификации <данные изъяты>.

По утверждению истца, как при работе на Московском отделении Октябрьской железной дороги, который был зачтен ответчиком в специальный стаж, так и в оспариваемый период, он выполнял одни и те же функции <данные изъяты>. Доказательств обратного суду представлено не было.

Таким образом, на основании представленных истцом доказательств, судом установлено, что его работа в спорный период времени в указанной должности производилась именно на магистральных железных дорогах.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Вишнякова И.В. к Государственному учреждению – Главному Управлению Пенсионного Фонда России №5 по г.Москве и Московской области о назначении пенсии – удовлетворить.

Признать отказ Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан Государственного учреждения – Главного Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области в досрочном назначении Вишнякову И.В. трудовой пенсии незаконным.

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области включить в специальный трудовой стаж Вишнякова И.В. период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>

Обязать Государственное учреждение – Главное Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации №5 по г.Москве и Московской области досрочно назначить Вишнякову И.В. трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд <адрес> в течение 10 дней.

Судья: