Дело ...

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

/дата/ г. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ситина В.П. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о включении в специальный стаж периодов работы,

третье лицо – ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1786»,

У С Т А Н О В И Л:

Ситин В.П. обратился в суд с иском к ГУ Главному Управлению ПФР № 5 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о включении в специальный стаж периодов работы, обосновывая это тем, что решением комиссии по пенсионным вопросам от /дата/ (протокол ...) о назначении досрочной пенсии ему было отказано по мотиву отсутствия требуемого специального стажа.

Представитель истца пояснил, что Ситин В.П. работал в должности <данные изъяты> в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне №1786 г.Химки более 25 лет. Истец обратился в Главное Управление Пенсионного Фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии. Управлением Пенсионного Фонда РФ №5 в досрочном назначении пенсии было отказано, в связи с отсутствием специального стажа работы, в зачет стажа не принят период работы Истца в должности водителя автобуса в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне №1786 г.Химки со ссылкой на то, что документально не подтверждена постоянная занятость истца на регулярных городских пассажирских маршрутах, по мнению Ответчика имела место занятость на маршрутах пригородных. Полагая отказ в назначении пенсии необоснованным, Истец, ссылаясь на то, что работая на автобусе, номинально числящимся пригородным, фактически работал в условиях, тождественным работе водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах. Паспорт маршрута ... в суд не представлен, так как паспорт указанного маршрута в настоящее время не существует.

Истец просит суд признать необоснованным отказ комиссии по пенсионным вопросам ГУ - ГУ ПФ РФ №5 по г. Москве и Московской области от /дата/ о назначении Ситину В.П. досрочной трудовой пенсии по старости; включить в специальный стаж работы, дающий право Ситину В.П. на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды работы в должности <данные изъяты> на регулярных городских пассажирских маршрутах: с /дата/ по /дата/ - /дата/ водителем автобуса по городскому маршруту ... ст.Химки - <адрес> автоколонны № 1786 Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» г. Химки; с /дата/ по /дата/ - /дата/ водителем автобуса по городским маршрутам ... и ... автоколонны ... Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» г. Химки; обязать ГУ - Главное управление Пенсионного Фонда РФ № 5 по городу Москве и Московской области назначить Ситину В.П. с /дата/ трудовую пенсию по старости как лицу, проработавшему в качестве водителя автобуса на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет.

Представитель Ответчика ГУ-ГУ ПФР № 5 по г. Москве и Московской области не соглашаясь с заявленными требованиями, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в решении комиссии по пенсионным вопросам и послужившие мотивом к отказу в назначении Истцу досрочной трудовой пенсии по старости.

Представитель третьего лица ГУП пассажирского автомобильного транспорта МО «МОСТРАНСАВТО» филиал «Автоколонна № 1786» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещено надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, в порядке п.5 ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные Ситиным В.П. требования обоснованы и подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.27 п.1 пп.10. Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах соответственно не менее 20 и 15 лет и имеют страховой стаж соответственно, не менее 25 и 20 лет.

Истец Ситин В.П. в период с /дата/ и по день обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии /дата/ работал в должности <данные изъяты> в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне 1786 г.Химки, что подтверждается трудовой книжкой.

Решением комиссии Главного Управления Пенсионного Фонда РФ №5 по г.Москве и Московской области (протокол ... от /дата/) ФИО было отказано в назначении досрочной трудовой пенсии и в специальный стаж не был включен период работы в ГУП МО «Мострансавто», так как не подтверждена работа на городских автобусных маршрутах.

Общий и страховой стаж Истца соответствуют требованиям, предусмотренным законом РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", и составляет на дату – /дата/ более 30 лет.

В соответствии с положениями Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию. Днем обращения за трудовой пенсией считается: день приема органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, соответствующего заявления со всеми необходимыми документами.

В соответствии с п. 1 ст.7 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет.

В соответствии с п/п.10 п.1 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7, мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали в качестве водителей автобусов на регулярных городских пассажирских маршрутах не менее 20 лет.

Оценивая положения ст.27 п.1 пп.10 Закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", следует исходить из того, что законодатель установил льготный порядок назначения трудовой пенсии по старости водителям автобусов, троллейбусов, трамваев на регулярных городских пассажирских маршрутах, исходя из того, что работа на регулярных городских пассажирских маршрутах имеет иной характер, чем работа на маршрутах пригородных или междугородних, и проходит в более тяжелых условиях.

Таким образом существенным обстоятельством по настоящему делу является установление характера работы Истца в вышеуказанный период времени в должности водителя автобуса в филиале ГУП МО «Мострансавто» - Автоколонне 1786 г.Химки.

В соответствии со ст.49 Градостроительного кодекса РФ, под территорией пригородной зоны города понимается территория включающая в себя земли, примыкающие к границе (черте) города и предназначенные для развития территории данного города, территорий городских и сельских поселений, других муниципальных образований, входящих в пригородную зону данного города (территория резерва для развития поселения), размещения промышленных, коммунальных и складских объектов, объектов инженерной, транспортной инфраструктур, садоводческих и дачных кооперативов, мест отдыха населения, а также для ведения сельского хозяйства и выполнения защитных и санитарно-гигиенических функций.

В соответствии со ст.86 ЗК РФ, в состав пригородных зон могут включаться земли, находящиеся за пределами черты городских поселений, составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящие в состав земель иных поселений.

Таким образом, по смыслу указанных норм закона, пригородным будет являться маршрут, проходящий по территории пригородной зоны городских поселений, находящейся за пределами черты городских поселений, но составляющие с городом единую социальную, природную и хозяйственную территорию и не входящую в состав земель иных поселений.

В соответствии с п.11 Правил организации пассажирских перевозок на автомобильном транспорте, утвержденных Приказом Минтранса РСФСР от /дата/ к пассажирским городским относятся маршруты, проходящие в пределах черты города (другого населенного пункта), к пригородным - проходящие за пределы черты города на расстояние до 50 км включительно.

В соответствии с п.1.2.3 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами, утвержденного Приказом Минтранса РФ от /дата/, разделение автобусных перевозок на «городской» и «пригородный» виды осуществляется по территориальному признаку.

Таким образом, градация маршрутов на «городские» и «пригородные» осуществляется исключительно по территориальному признаку. То есть, маршрут, проходящий по населенному пункту, является городским.

Факт работы Истца Ситина В.П. с /дата/ по /дата/ - /дата/ водителем автобуса по городским маршрутам ... и ... автоколонны ... Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» г. Химки в условиях работы на маршруте, проходящему по населенному пункту, подтверждается как показаниями представителя истца о том, что пассажирские автобусные маршруты (...), на которых в вышеуказанный период в качестве <данные изъяты> работал Истец, проходили по территории города Химки и г.Москвы (метро Речной вокзал), при этом движение по указанным маршрутам совершалось в условиях, соответствующих регулярным городским пассажирским маршрутам - со всеми остановками по пути следования, имевшимися в <адрес>, и с интервалами движения, соответствующими городским пассажирским маршрутам, так и паспортами данных маршрутов, согласно которым данные маршруты проходили по городу Химки и г.Москве. Так, маршрут ... проходил по <адрес> (от ст.Химки), Московской кольцевой дороги и с заездом в мкр.Левобережный г.Химки, то есть автобусный маршрут ... проходил без выезда за пределы городов. Г.Москва и г.Химки граничат с друг с другом, и между данными городами пригородов не имеется. Маршрут ... (ст.Химки – метро Речной вокзал г.Москвы) проходил по г.Химки и г.Москвы, при этом, выезжая за пределы г.Химки автобус одновременно въезжал на территорию г.Москвы.

В связи с чем суд приходит к выводу, что истец действительно, работал с /дата/ по /дата/ в Автоколонне ... филиале ГУП МО «МОСТРАНСАВТО» <данные изъяты> городских пассажирских маршрутов и имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости как водитель автобуса, работающий на регулярных городских пассажирских маршрутах.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что данные автобусные маршруты, на которых работал Истец, фактически проходят только по территории городам Химки и Москвы.

Исходя из того значения, которое придается автобусному маршруту для решения вопроса о назначении досрочной трудовой пенсии лицу, работающему на таком маршруте водителем автобуса, суд полагает необходимым считать указанные выше маршруты (... городскими.

Таким образом, работа Истца на указанных им маршрутах номинально именовавшихся пригородными, в пригородной зоне г.Химки не проходила, а была по своему существу тождественна работе на регулярных городских пассажирских маршрутах, на основании чего суд находит данное обстоятельство установленным.

Исходя из изложенного, суд находит, что период работы истца в должности водителя автобуса с /дата/ по /дата/ подлежит зачету в специальный стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Между тем из данного периода подлежат исключению периоды, в течение которых истец работал на городских маршрутах менее 80% рабочего времени или работал на других пригородных маршрутах. Подлежат исключению периоды: /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/ Данные периоды не включаются в специальный стаж на основании распечатки путевых листов представленных Мострансавто. Также из специального стажа подлежит исключению период оплаты по среднему /дата/, /дата/ и /дата/, то есть за работу менее 80% рабочего времени.

Между тем суд не может согласиться с требованиями истца о включении в его специальный стаж периода работы: с /дата/ по /дата/ водителем автобуса по городскому маршруту ... автоколонны ... Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» г. Химки, так как доказательств работы истца на городском маршруте стороной истца в суд не представлено. Паспорт данного маршрута в суд не представлен, и, со слов представителя истца, паспорт указанного маршрута в настоящее время не существует. Из акта документальной проверки, подписанного сотрудниками Филиала ГУП «Мострансавто» Автоколонна ... <адрес>, следует, что с /дата/ истец был закреплен водителем автобуса по маршруту ..., между тем подтвердить факт работы Ситина В.П. постоянно на регулярных городских пассажирских маршрутах не представляется возможным, путевые листы за выше перечисленные периоды не сохранены в связи со сроком хранения. Доказательств того, что маршрут автобуса ... проходил от станции Химки – до <адрес>, в суд не представлено.

Таким образом, общий специальный стаж Ситина В.П. составит менее 20 лет, и на основании этого у Ответчика не возникает обязанности по назначению досрочной пенсии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Ситина В.П. к ГУ - Главное Управление Пенсионного фонда РФ № 5 по г. Москве и Московской области о признании отказа в назначении пенсии незаконным, назначении досрочной трудовой пенсии по старости и о включении в специальный стаж периодов работы – удовлетворить частично.

Включить Ситину В.П. в специальный стаж период работы с /дата/ по /дата/ - /дата/ водителем автобуса по городским маршрутам ... и ... автоколонны ... Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» г. Химки, за исключением периодов оплаты по среднему и работы на пригородных маршрутах: /дата/; /дата/; /дата/;/дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/; /дата/ /дата/, /дата/ и /дата/

В удовлетворении исковых требований Ситина В.П. к Государственному учреждению – Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 5 по г.Москве и Московской области о назначении Ситину В.П., досрочной трудовой пенсии по старости и включении в специальный стаж периода работы с /дата/ по /дата/ <данные изъяты> автобуса по городскому маршруту ... автоколонны ... Филиала Государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта Московской области «МОСТРАНСАВТО» г. Химки отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Московский областной суд через Химкинский городской суд.

Судья: Е.Н. Кучинский