ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 30 ноября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Кучинского Е.Н.

при секретаре – Кистайкиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Ростелеком» к Шардаковой ФИО4 о взыскании задолженности по услугам связи,

У С Т А Н О В И Л

ОАО «Ростелеком» обратился в суд с исковым заявлением к Шардаковой Т.Н. о взыскании задолженности по услугам связи.

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что Шардакова Т.Н. является абонентом телефона ... установленного по адресу: <адрес> на основании договора об оказании услуг телефонной связи от /дата/, заключенного с ОАО «Электросвязь» МО, которое было переименовано в ОАО «ЦентрТелеком». С /дата/ ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

В соответствии с «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ /дата/ ..., ГК РФ и заключенным договором абонент обязан в установленные сроки и в установленном размере вносить плату за предоставленные услуги связи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Шардакова Т.Н. не внесла плату за предоставленные услуги за период с /дата/, в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме ..., согласно прилагаемого расчета.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности за оказанные услуги связи в размере ..., а так же взыскать государственную пошлину в размере ....

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Данное дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с ч. 4 ст. 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно ч. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного Юридического лица в соответствии с передаточным актом.

В соответствии со ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Возможность заключения договора, не предусмотренного законом, или договора, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом (смешанного договора) обусловлена свободным волеизъявлением сторон.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования либо возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не предоставляет их суду, суд вправе обосновывать свои доводы объяснениями другой стороны.

Судом установлено, что Шардакова Т.Н. является абонентом телефона ..., установленного по адресу: <адрес> на основании договора об оказании услуг телефонной связи от /дата/, заключенного с ОАО «Электросвязь» МО, которое было переименовано в ОАО «ЦентрТелеком». С /дата/ ОАО «ЦентрТелеком» было реорганизовано в форме присоединения к ОАО «Ростелеком».

В соответствии с «Правилами оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утв. Постановлением Правительства РФ 18.05.2005 № 310, ГК РФ и заключенным договором абонент обязан в установленные сроки и в установленном размере вносить плату за предоставленные услуги связи.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Шардакова Т.Н. не внесла плату за предоставленные услуги за период с /дата/., в результате чего за ней образовалась задолженность в сумме ..., согласно прилагаемого расчета. Представленный в суд расчет ответчиком не оспорен, в связи с чем суд считается с ним и взыскивает данную сумму с ответчика.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 1883,38 рублей.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Удовлетворить исковые требования ОАО «Ростелеком» к Шардаковой Т.Н. о взыскании задолженности по услугам связи в полном объеме.

Взыскать с Шардаковой Т.Н. в пользу ОАО «Ростелеком» задолженность за оказание услуг связи в размере ... и расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере ....

Ответчик в течение 7 дней с момента вручения ему копии решения может подать в Химкинский городской суд Московской области заявление об отмене данного решения.

Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Кучинский Е.Н.