ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 01 ноября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Гута-Страхование» к Блохину А.В., ООО «Трансавтолиз» о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Гута-Страхование» обратилось в суд с иском к Блохину А.В., ООО «Трансавтолиз» о возмещении ущерба в порядке суброгации, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием <данные изъяты> автомобилей: <данные изъяты>, в результате которого последний получил механические повреждения. Автомобиль <данные изъяты>, на момент ДТП был зарегистрирован по полису № от ДД.ММ.ГГГГ по риску «АВТОКАСКО» в компании истца.

Как указал истец, Блохин А.В., управляющий автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит на праве собственности ООО «Трансавтолиз», нарушил п. 9.10 ПДД, что и повлекло вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие. Страховщиком по данному страховому случаю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

По утверждению истца, на момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в ООО «Росгосстрах», что в соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ освобождает ответчиков от возмещения вреда в пределах лимита страховой суммы в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Блохин А.В. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Представитель ответчика ООО «Трансавтолиз» в судебное заседание не явился, извещались судом надлежащим образом неоднократно судебными повестками.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика ООО «Трансавтолиз» в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав ответчика Блохина А.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Одним из конституционных принципов правосудия является принцип состязательности и равноправия сторон (статья 123 часть 3 Конституции Российской Федерации), который также закреплен в ч.1 ст.12 ГПК РФ.

Ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей: <данные изъяты>, под управлением Блохина А.В., принадлежащего на праве собственности ООО «Трансавтолиз», <данные изъяты>, под управлением собственника автомобиля Брайцара А.В.

В результате автоаварии автомобиль марки Ленд Ровер, г/н Х928ЕХ199, застрахованный на момент ДТП в ЗАО «Гута-Страхование» по полису №, получил механические повреждения, при этом, причиной данного ДТП явилось нарушение водителем Блохиным А.В. п. 9.10 ПДД, что подтверждено Протоколом по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением № по делу об административном правонарушении.

Согласно страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ, ЗАО «Гута-Страхование» обязалось выплатить Брайцаве А.В. в счет страхового возмещения денежные средства в размере <данные изъяты> в связи с ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, и перечислить данную сумма на счет ООО «Независимость-Химки».

Во исполнение условий договора страхования истец произвел выплату страхового возмещения ООО «Независимость-Химки» в размере <данные изъяты>., что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, действующие нормы гражданского законодательства безусловно возлагают ответственность по возмещению вреда на лицо, причинившее вред, исключение может иметь место тогда, когда непосредственный причинитель вреда и субъект ответственности не совпадают в одном лице, что предусмотрено отдельными нормами Гражданского Кодекса РФ (ст.ст.120, 1067-170, 1073-1076, 1078, 1079 и др.)

При этом по общему правилу для наступления деликтной ответственности потерпевший обязан доказать наличие вреда и его размер, поскольку вина причинителя вреда предполагается, т.е. отсутствие вины доказывается лицом, причинившим вред. В любом случае, был ли вред причинен умышленно или по неосторожности, причинитель обязан его возместить.

В ходе судебного слушания бесспорно установлено и подтверждается материалами дела, что виновником вышеуказанного ДТП является Блохин А.В., что не отрицалось им в судебном заседании.

Статья 929 ГК РФ гласит, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

Статья 930 ГК РФ гласит, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества. 2. Договор страхования имущества, заключенный при отсутствии у страхователя или выгодоприобретателя интереса в сохранении застрахованного имущества, недействителен. 3. Договор страхования имущества в пользу выгодоприобретателя может быть заключен без указания имени или наименования выгодоприобретателя (страхование "за счет кого следует"). При заключении такого договора страхователю выдается страховой полис на предъявителя. При осуществлении страхователем или выгодоприобретателем прав по такому договору необходимо представление этого полиса страховщику.

Согласно ст. 1 ФЗ от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Статья 931 ГК РФ гласит, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, при исчерпании страхового покрытия требование сверх страхового возмещения подлежит предъявлению к причинителю вреда.

В судебном заседании установлено, что автогражданская ответственность Блохина А.В. на момент ДТП застрахована ООО «Росгосстрах-Столица» по полису №.

Ч.1 ст.935 ГК РФ установлено, что Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Поскольку ответственность владельцев транспортных средств подлежит обязательному страхованию, вопросы возмещения вреда, причиненного вследствие использования транспортного средства, не должны решаться без учета положений Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Ч.1 ст.4 Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002года предусмотрено, что Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В ст. 7 указанного Закона определены страховые суммы, в пределах которых страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред. Эти суммы составляют в случае возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в случае возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При причинении вреда имуществу возмещению подлежит реальный ущерб.

Согласно ч.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

По мнению суда, материальный ущерб взыскивается с учетом износа транспортного средства, так как взыскание восстановительного ремонта с учетом износа деталей полностью соответствует требованиям ст.15 ГК РФ, поскольку позволяет восстановить нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Согласно п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 г. при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактические понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которое это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п.2 ст.15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и.т.п.

Согласно Заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Ленд Ровер Независимоть», стоимость работ по ремонту поврежденного автомобиля <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> стоимость запчастей – <данные изъяты> За указанные работы ЗАО «Гута-Страхование» были перечислены ООО «Независимость-Химки» денежные средства по счету № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Согласно Заказа-наряда № от ДД.ММ.ГГГГ «Ленд Ровер Независимоть», стоимость дополнительных работ по ремонту поврежденного автомобиля Ленд <данные изъяты>, составляет <данные изъяты>., стоимость запчастей – <данные изъяты>. За указанные работы ЗАО «Гута-Страхование» были перечислены ООО «Независимость-Химки» денежные средства по счету №Счу-002617-л от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Таким образом, согласно калькуляции размера выплаты материального ущерба по убытку № составляет <данные изъяты>., учитывая износ автомобиля <данные изъяты>

Согласно Требованию о страховой выплате в счет возмещения вреда в порядке суброгации № от ДД.ММ.ГГГГ, истец просит Блохина А.В. в <данные изъяты> срок с момента получения настоящего письма возместить ущерб в размере <данные изъяты>. данное уведомление получено Блохиным А.В. лично ДД.ММ.ГГГГ

Ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

В судебном заседании с бесспорностью установлено и подтверждается материалами дела, что собственником автомобиля марки Форд <данные изъяты>, является ООО «Трасавтолиз», а также то, что на момент ДТП указанным автомобилем на законном основании управлял ответчик Блохин А.В., который на момент ДТП сотрудником данной организации не являлся, а управлял транспортным средством как пояснил ответчик, по доверенности.

Таким образом, с ООО «Трасавтолиз» сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, по мнению суда, не подлежит взысканию, также как не подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Механизм урегулирования отношений по возмещению ущерба, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия, не противоречит ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Таким образом, именно с ответчика Блохина А.В. – причинителя вреда подлежит взысканию сумма причиненного ущерба в размере <данные изъяты> (лимит страхового возмещения).

В силу ч.2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ЗАО «Гута-Страхование» к Блохину А.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Блохина А.В. в пользу ЗАО «Гута-Страхование» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, сумму в размере <данные изъяты>, а также госпошлину в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований ЗАО «Гута-Страхование» к ООО «Трансавтолиз» о возмещении ущерба в порядке суброгации – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: