г. Химки Московской области 21 ноября 2011 года Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи – Колмаковой И.Н., при секретаре – Жупановой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Нека Д.С. к Пугачеву И.В. о взыскании долга, 3-е лицо – Цололо Д.А., У С Т А Н О В И Л: Нек Д.С. обратился в суд с указанным иском к Пугачеву И.В. о взыскании долга, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавец) и Цололо Л.С. (заемщик) был заключен договор займа (беспроцентный), в соответствии с которым займодавец передает в собственность заемщику в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере <данные изъяты>., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении <данные изъяты>. В тот же день, Цололо Л.С. была выдана расписка в получении от Нек Д.С. указанной суммы денег. Как указал истец, до настоящего времени денежные средства так и не были ему возвращены, а Цололо Л.С. умерла в ДД.ММ.ГГГГ., наследство после ее смерти принял муж Пугачев И.В. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с Пугачева И.В. денежные средства в размере <данные изъяты>., госпошлину в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований, был привлечен Цололо Д.А. В судебном заседании представитель истца по доверенности поддержала заявленные требования по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить. Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 3-е лицо Цололо Д.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и мест е судебного заседания извещался по месту его регистрации судебной телеграммой. Дело рассмотрено в отсутствие 3-его лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. Выслушав стороны, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Нормой п. 1 ст. 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 указанной статьи). Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Согласно Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец (Нек Д.С.) передает в собственность заемщику (Цололо Л.С.) в качестве беспроцентного займа денежные средства в размере <данные изъяты> а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа по истечении срока, указанного в п.1.2 договора. В п.1.2 Договора указано, что заем предоставляется на 2 года. П.3.1 договора займа предусмотрено, что в случае просрочки исполнения обязательства в части возвращения суммы беспроцентного займа, на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу. Как усматривается из п.7.3 Договора, настоящий договор вступает в силу с момента передачи займодавцем денежных сумму беспроцентного займа, указанной в п.1.1 настоящего договора, заемщику или перечислении соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, Цололо Л.С. получила в полном объеме денежные средства в размере <данные изъяты> по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Нек Д.С.. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 310 ГК РФ). По утверждению истца, вышеуказанные денежные средства в размере <данные изъяты>., полученные Цололо Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ, истцу до настоящего времени не возвращены. Иного в ходе судебного разбирательства не доказано и не отрицалось стороной ответчика. В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1). Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3). Ст. 323 ГК РФ предусмотрено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Согласно ответу нотариуса Резникова С.А. от ДД.ММ.ГГГГ исх. №, наследниками, заявившими свои права на наследство после смерти Цололо Л.С., умершей, ДД.ММ.ГГГГ, являются Пугачев И.В. (муж умершей), Цололо Д.А. (сын), наследниками, отказавшимися от причитающейся им доли, являются Цололо В.А.(сын), Левченко С.Н. (отец). Как усматривается из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом Резниковым С.А., наследником 3/4 долей имущества, оставшегося после смерти Цололо Л.С., является Пугачев И.В. Наследство состоит <данные изъяты> в праве собственности квартиры по адресу: <адрес>. Согласно отчету № об определении рыночной стоимости <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>, составленному Химкинской торгово-промышленной палатой, рыночная стоимость <данные изъяты> в спорной квартире составляет 3888544 руб. Таким образом, стоимость перешедшего к Пугачеву И.В. наследственного имущества после смерти супруги Цололо М.С. превышает размер долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ На основании изложенного, учитывая признание ответчиком иска, суд находит требования истца о взыскании суммы долга обоснованными, в связи с чем взыскивает с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты> В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Нека Д.С. к Пугачеву И.В. о взыскании долга, 3-е лицо – Цололо Д.А.,– удовлетворить. Взыскать с Пугачева И.В. в пользу Нека Д.С. денежные средства в размере <данные изъяты>, госпошлину в размере <данные изъяты>. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: