об освобождении имущества от ареста и исключении из описи



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 15 ноября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоненко Н.В. к Ан Ю.П., ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ» об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо – Химкинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Антоненко Н.В. обратилась в суд с иском к Ан Ю.П., ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ» об освобождении имущества от ареста, указывая на то, что решением Головинского суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было установлено взыскать солидарно с мужа истицы Ан Ю.П. (ответчика по делу) в пользу ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ» сумму в размере <данные изъяты>

Как указано в исковом заявлении, ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем Химкинского отдела УФССП по МО Шейко А.А. на основании исполнительного листа, выданного Головинским судом г.Москвы № от ДД.ММ.ГГГГ, была произведена опись имущества по адресу совместного проживания истицы с мужем, куда было включено: Многофункциональное устройство <данные изъяты>.

По утверждению истицы, ДД.ММ.ГГГГ произведено изъятие вышеуказанного имущества. Однако, по словам истицы, она не продавала, не дарила указанное имущество Анну Ю.П., не отказывалась от права собственности на него.

Таким образом, указывая на то, что был наложен арест не только на личное имущество ответчика Ан Ю.П. (мужа истицы), но и на ее личное имущество и совместно нажитое с ним, истица, после уточнения исковых требований, просит суд освободить от ареста, исключить из описи арестованного имущества, произведенной судебным приставом-исполнителем Химкинского отдела УФССП по МО Шейко А.А. от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> <данные изъяты>.

В судебное заседание истица не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ан Ю.П. в судебном заседании подтвердил доводы, указанные истицей в исковом заявлении, против удовлетворения исковых требований не возражал.

Представитель ответчика ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель 3-его лица Химкинского районного отдела УФССП по Московской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие истицы, представителей ответчика и третьего лица в порядке ст. 1467 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика Ан. Ю.П., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу, что исковые требования Антоненко Н.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ст. 304 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно решению Головинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по иску ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ» к Искандарову А.А., Ан Ю.П., Кибкало С.В. о взыскании, с ответчиком солидарно взыскана в пользу ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ» задолженность по генеральному договору об общих условиях факторингового обслуживания в размере <данные изъяты>., расходы по госпошлине в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство о взыскании с должника Ан Ю.П. долг солидарно в размере <данные изъяты>. в пользу взыскателя ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ».

Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника. (п.1). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны:

1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества;

2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права;

3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест;

4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом;

5) отметка об изъятии имущества;

6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица;

7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица;

8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества. (п.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем был наложен арест и описано имущество должника, находящееся по месту его проживания: <адрес>. Согласно Акту о наложении ареста, приставом-исполнителем было описано следующее имущество: 1. <данные изъяты>

По утверждению истицы, среди указанного имущества есть личное имущество и совместно нажитое с ответчиком Ан Ю.П.

Ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества (ч.1). 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

3. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Свидетельством о заключении брака № подтверждено, что Антоненко Н.В. и Ан Ю.П. состоят в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ

Как усматривается из свидетельства о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Бойко А.В. и Бойко Н.В. на основании решения Советского суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, о чем составлена запись акта о расторжении брака №.

Согласно свидетельству о перемене имени № от ДД.ММ.ГГГГ, Бойко Н.А. переменила фамилию на Антоненко, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта №.

В соответствии с частью 1 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, а также частью 1 статьи 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, договора в отношении имущества, нажитого во время брака между Антоненко Н.В. и Ан Ю.П., суду представлено не было.

Согласно части 3 статьи 256 Гражданского кодекса РФ, а также частью 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

Ч.2 ст. 45 СК РФ гласит, что взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущества супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Таким образом, исходя из положения п. 1 ст. 34 и п. 2 ст. 35 СК РФ, суд считает, что все полученное одним из супругов в период брака является супружеским имуществом, а значит, и долги, сделанные одним из супругов в период брака, являются супружескими долгами.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно Гарантийного талона на <данные изъяты> (дата продажи ДД.ММ.ГГГГ), в графе Ф.И.О. покупателя указана Антоненко Н.Ю.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что указанное в п.3 Акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ имущество, а именно – <данные изъяты>, был приобретен истицей, следовательно, принадлежит истице, в связи с чем, подлежит исключению из описи имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Антоненко В.Н. к Ан Ю.П., ООО «Факторинговая компания ЛАЙФ» об освобождении имущества от ареста, 3-е лицо – Химкинский районный отдел Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области, - удовлетворить частично.

Исключить из Акта ареста (описи) имущества должника от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем Химкинского районного отдела УФССП России по Московской области Шейко А.А. на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Головинским районным судом г.Москвы, <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: