РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., с участием адвоката Ландышева В.С., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело /номер/ по иску Воронцовой Е.П. к Плаксунову В.В., УФМС по М.О. отдел по г.о. Химки о прекращении право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и по встречному иску Плаксунова В.В. к Кудловой Л.В., Воронцовой Е.П. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета, указывая, что приобрела данное жилое помещение у ответчика который является ее дядей на основании договора купли-продажи от /дата/, в связи с тем, что ответчик не мог устроиться на работу, он попросил зарегистрировать его в данную квартиру и /дата/ ответчик был зарегистрирован в спорную квартиру, однако ответчик, проживая в квартире, привел ее в неприглядное состояние, квартира требует ремонта и она, как собственник спорной квартиры, приняла решение о прекращении права пользования ответчика спорной квартирой, в связи с чем истец просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Ответчик, не согласившись с предъявленными исковыми требованиями, предъявил встречный иск о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности, указывая, что договор купли-продажи от /дата/ является недействительным, поскольку был заключен им в результате заблуждения, т.к. спорная квартира является наследственным имуществом после смерти его матери, для оформления наследства он по совету ответчика Кудловой Л.В. обратился в нотариальную контору где оформил доверенность на ФИО1, после этого он неоднократно обращался к Кудловой Л.В. по вопросу оформления наследства, однако ответа не получил и в /дата/ ему стало известно, что собственником квартиры является Воронцова Е.П., однако он не имел намерения оформлять квартиру в ее собственность, с учетом указанных обстоятельств истец просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание явился, иск не признал, во встречном иске просил отказать ввиду пропуска Плаксуновым В.В. срока исковой давности.

Ответчик и его представитель в судебное заседание явились, иск не признали, встречные исковые требования поддержали.

Ответчик по встречному иску Кудлова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования Плаксунова В.В. не признала.

Представитель УФМС по М.О. отдел по г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является <данные изъяты> квартира по адресу: <адрес>, которая принадлежала матери ответчика ФИО2 умершей /дата/

/дата/ ответчик, зарегистрированный на тот момент по адресу: <данные изъяты> выдал на имя Кудловой Л.В. доверенность на право управления и распоряжения всем его имуществом, в том числе и продажу с правом получения денежных средств от его реализации, быть его представителем во всех организациях, в том числе и в регистрирующих органах, а также обращаться от его имени в суд с правом подписания иска.

Решением Химкинского городского суда Московской области от /дата/ (вступившим в законную силу) был установлен факт принятия Плаксуновым В.В. наследства в виде квартиры по адресу: <адрес> а также признано право собственности.

/дата/ спорное жилое помещение было продано племяннице Плаксунова В.В. Воронцовой Е.П., от имени продавца на основании доверенности от /дата/ действовала Кудлова Л.В., в настоящее время Воронцова Е.П. является собственником спорного жилого помещения.

/дата/ Плаксунов В.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 1, ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Ответчик Плаксунов В.В. является дядей истицы.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Учитывая, что ответчик является дядей истицы и в силу ч. 1, ст. 31 ЖК РФ не относится к членам семьи собственника, иного соглашения о порядке пользования жилым помещением при его вселении не заключалось, истица является собственником спорного жилого помещения и она, как собственник спорной квартиры, приняла решение о прекращении права пользования ответчика данной квартирой, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истицы как собственника жилого помещения, установленные 209 ГК РФ, с учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что право постоянного пользования ответчика спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием его с регистрационного учета.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований суд, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые снижают возможности его использования по назначению. Заблуждения относительно мотивов сделки не имеют существенного значения.

Перечень случаев, имеющих существенное значение, приведенный в данной норме права, является исчерпывающим.

Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано существенным заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 4, ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 1, ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Судом установлено, что /дата/ жилое помещение по адресу: <адрес> было продано племяннице Плаксунова В.В. Воронцовой Е.П., от имени продавца на основании доверенности от /дата/ действовала Кудлова Л.В., в настоящее время Воронцова Е.П. является собственником спорного жилого помещения.

/дата/ Плаксунов В.В. был зарегистрирован в спорное жилое помещение с согласия истицы как собственника жилого помещения, ранее истец был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Таким образом, о том, что Воронцова Е.П. является собственником указанного жилого помещения, Плаксунову В.В. стало известно в /дата/ при регистрации в данное жилое помещение.

В суд истец обратился в /дата/ доказательств уважительности пропуска срока истцом суду представлено не было.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что Плаксуновым В.В. пропущен срок исковой давности, что в силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о прекращении права собственности Воронцовой Е.П. на спорную квартиру и признании за Плаксуновым В.В. права собственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Прекратить право постоянного пользования Плаксунова В.В. жилым помещением по адресу: <адрес> обязав УФМС по М.О. отдел по г.о. Химки снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении встречных исковых требований Плаксунова В.В. к Кудловой Л.В., Воронцовой Е.П. о прекращении права собственности на квартиру и признании права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: