о признании незаконным решения, обязании предоставить налоговый вычет



РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4370/11 по иску Гынга Е.С. к Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. о признании незаконным решения, обязании предоставить налоговый вычет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. о признании незаконным решения, обязании предоставить налоговый вычет, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ истицей Гынга Е.С. и ФИО была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, истицей и ФИО было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета по квартире ФИО-100%, Гынга Е.С. -0%, проценты по кредитному договору ФИО -0%, Гынга Е.С.-100%, аналогичное заявление ими было подано в ИФНС по г. Истра по месту регистрации мужа истицы ФИО, решением ИФНС по г. Истра от ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы был предоставлен налоговый вычет по квартире в сумме ... руб., а истице МРИФНС № 13 по М.О. в предоставлении имущественного вычета по процентам по кредиту было отказано по тем основаниям, что размер имущественного налогового вычета на погашение процентов по целевому займу (кредиту) должен быть распределен в той же пропорции, что и имущественный налоговый вычет по квартире 100% ФИО и 0% Гынга Е.С.

По мнению истицы, указанный отказ противоречит требованиям закона, а именно п.п. 2, п. 1, ст. 220 НК РФ в соответствии с которым размер имущественного налогового вычета распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности, либо с их письменным заявлением, при обращении с заявлением о предоставлении налогового вычета они просили предоставить мужу истицы 100% налогового вычета по квартире, а истице 100% имущественного налогового вычета на погашение процентов по целевому займу (кредиту), с учетом указанных обстоятельств просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, а также взыскать судебные расходы.

Истица в судебное заседание явилась, иск поддержала.

Представитель МРИФНС № 13 по М.О. в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, проверив письменные материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что в соответствии с условиями договора № от ДД.ММ.ГГГГ истицей Гынга Е.С. и ФИО была приобретена двухкомнатная квартира по адресу: <адрес>, истицей и ФИО было подано заявление о предоставлении имущественного налогового вычета по квартире ФИО-100%, Гынга Е.С. -0%, проценты по кредитному договору ФИО -0%, Гынга Е.С.-100%, аналогичное заявление ими было подано в ИФНС по г. Истра по месту регистрации мужа истицы ФИО, решением ИФНС по г. Истра от ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы был предоставлен налоговый вычет по квартире в сумме ... руб., а истице МРИФНС № 13 по М.О. в предоставлении имущественного вычета по процентам по кредиту было отказано по тем основаниям, что размер имущественного налогового вычета на погашение процентов по целевому займу (кредиту) должен быть распределен в той же пропорции, что и имущественный налоговый вычет по квартире 100% ФИО и 0% Гынга Е.С.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных им расходов, в частности на новое строительство либо приобретение некоторых видов недвижимого имущества на территории Российской Федерации, а также на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение указанного имущества.

Положением абз.25 пп.2 п.1 ст.220 НК РФ предусмотрено, что при приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с данным подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Таким образом, налогоплательщики, приобретшие имущество в общую совместную собственность, могут согласовывать между собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними.

Поскольку при обращении с заявлением о предоставлении имущественного налогового вычета покупатели квартиры в данном случае супруги распределили между собой соотношение, в котором имущественный налоговый вычет будет распределяться между ними, а именно предоставление имущественного налогового вычета по квартире ФИО-100%, Гынга Е.С. -0%, проценты по кредитному договору ФИО -0%, Гынга Е.С.-100%, данные заявления были поданы ими по месту их регистрации, в соответствии с данным заявлением решением ИФНС по г. Истра от ДД.ММ.ГГГГ мужу истицы был предоставлен налоговый вычет по квартире в сумме ... руб., а имущественный вычет по процентам по кредиту ему не предоставлялся, то решение МРИФНС № 13 по М.О. от 30.06.2011г. № 20603 об отказе в предоставлении истицы имущественного налогового вычета по процентам по кредиту в размере ... коп. в соответствии с поданным супругами заявлением нельзя признать незаконным.

При таких обстоятельствах суд считает возможным обязать МРИФНС № 13 по М.О. предоставить истице имущественный налоговый вычет в размере ... коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, истцом не представлено доказательств, причинения ему физических или нравственных страданий со стороны ответчика, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины уплаченную при подаче искового заявления в сумме ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Признать решение Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. от 30.06.2011г. № 20603 об отказе в предоставлении Гынга Е.С. имущественного налогового вычета незаконным.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС № 13 по М.О. предоставить Гынга Е.С. имущественный налоговый вычет в размере ... коп.

В удовлетворении исковых требований Гынга Е.С. к Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС № 13 по М.О. в пользу Гынга Е.С. госпошлину ... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: