РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4626/11 по иску Лабутичева И.В. к ОАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, обязании предоставить счет, 3-и лица, ООО «Росэкспертиза», ООО «Айфри», ЗАО «Авант Мобайл»,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором требует обязать ответчика восстано­вить на лицевом счете истца по номеру ... задолженность перед истцом в размере ... руб., необоснованно списанных с лицевого счета истца, обязать ответчика предоставить истцу ежеме­сячно счет за оказание услуг связи по номерам ..., ..., указывая, что в рамках договора с ответчиком по оказанию услуг подвижной связи по номеру ... истец произвел предоплату в размере ... руб., однако ответчик в одностороннем порядке не оказав истцу услуги списал незаконно с его счета ... коп., за информационно-развлекательные сервисы иного лица которыми он не пользовался у истца контент-провайдером у него нет никаких договорных отношений, поэтому за услуги он платить не обязан, с учетом указанных обстоятельств истец просил восстановить на его счете ... коп., а также обязать ответчика безвозмездно предоставлять ему детализации по оказанным услугам, а так же счета.

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее представил заявление, в котором требования поддержал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ОАО «ВымпелКом» в судебное заседание не явился, ранее представил отзыв в котором иск не признал.

3-и лица ООО «Росэкспертиза», ООО «Айфри», ЗАО «Авант Мобайл», в судебное заседание не явились, представили отзывы, в котором иск не признали, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор по оказанию услуг подвижной связи по номеру ..., истец произвел предоплату в размере ... руб.

Как указывает истец в рамках договора с ответчиком по оказанию услуг подвижной связи по номеру ... истец произвел предоплату в размере ... руб., однако ответчик в одностороннем порядке, не оказав истцу услуги, списал незаконно с его счета ... коп., за информационно-развлекательные сервисы иного лица которыми он не пользовался у истца контент-провайдером у него нет никаких договорных отношений.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Статья 309 ГК РФ регламентирует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 4 ФЗ «О связи» от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ законодательство Российской Федерации в области связи основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона и иных федеральных законов. Также отношения, связанные с деятельностью в области связи, регулируются нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и издаваемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии со ст. 44 Закона на территории РФ услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Правила оказания услуг подвижной связи, утверждены Постановлением Правительства РФ №328 от 25.05.2005 г.

Следовательно, оказание услуг подвижной связи должно производиться ответчиком в соответствии с положениями ФЗ «О связи», иных федеральных законов, Постановления Правительства РФ №328 от 25.05.2005 г. и условиями заключенного между сторонами договора.

Согласно п. 32 ст. 2 ФЗ «О связи» услуга связи – деятельность по приему, обработке, хранению, передаче, доставке сообщений электросвязи или почтовых отправлений.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ГК РФ молчание признается выражением воли совершить сделку в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Айфри» приняло на себя обязательство оказывать абонентам ОАО «ВымпелКом» самостоятельно или при помощи третьих лиц услуги информационно-развлекательного содержания через короткие номера, выделенные ОАО «ВымпелКом». Согласно условиям данного договора право ООО «Айфри» на привлечение в процессе исполнения договора третьих лиц, осуществляющих действия по разработке информационно-развлекательных сервисов и привлечению абонентов к их использованию, не ограничивается. Учитывая это, ООО «Айфри» предоставляет своим партнерам выделенные ОАО «ВымпелКом» короткие номера в пользование для возмездной реализации ими абонентам ОАО «ВымпелКом» своих услуг, не ограничивая при этом право партнеров на последующее предоставление данных номеров третьим лицам.

Так, ООО «Айфри» заключило с ООО «БИФРИ» договор от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого ООО «БИФРИ» приняло на себя обязательство по оказанию ООО «Айфри» услуг по разработке сервисов и привлечению абонентов к их использованию через сервисные номера, выделенные ООО «Айфри».

В соответствии с данными системы статистического учета реализации сервисов, в которой фиксируются все операции ОАО «ВымпелКом» по списанию денежных средств с лицевых счетов абонентов в результате действий, совершаемых пользователями для получения контента ООО «БИФРИ» и иных третьих лиц, абонентом с номером № (истцом) были направлены SMS-сообщения на короткие номера № для получения доступа к контенту.

Согласно данным, предоставленным ООО «БИФРИ», истец выразил свое согласие на приобретение и оплату полных версий игр «TetrisRefresh», «CaliforniaGoldRash» и «Crazy Penguin Catapult» после ознакомления с демонстрационными версиями игр, установленных в его мобильном телефоне, путем отправки SMS-сообщений с префиксом «MBIZ» на короткий номер №, выделенный оператором связи ОАО «ВымпелКом». При этом перед заказом полной версии каждой из вышеуказанных игр на экран мобильного телефона истца было выведено следующее сообщение: «Это демонстрационная версия игры. Полную версию игры можно приобрести при Вашем согласии. Покупая игру, Вы соглашаетесь с Условиями покупки, доступными для ознакомления на сайте www.mbiz-support.com/ternis».

Также истцом были заказаны полные версии игр «Asphalt ver. 1.2» и «Asphalt ver. 2.2», истец выразил свое согласие на приобретение и оплату полных версий вышеуказанных игр, установленных в его мобильном телефоне, путем отправки SMS-сообщений с префиксом «demoe UNLOCK» на короткий номер №

Помимо этого, истец посредством приложения «MusicStore», установленного в его мобильном телефоне, выразил согласие на приобретение и оплату музыкальных произведений «Holiday» (исп. Madonna), «Tik Ток» (исп. Ke$ha) и «Womanizer» (исп. Britney Spears), отправив запросы (SMS-сообщения) с префиксом «xmlyotapilot2» на короткий номер №, при этом последние два произведения истец заказал дважды согласившись совершить действия для приобретения музыкальных произведений «Holiday» (исп. Madonna), «Tik Tok» (исп. Ke$ha) и «Womanizer» (исп. Britney Spears) посредством приложения «MusicStore».

Таким образом, истец был проинформирован о стоимости заказа полной версии игр «TetrisRefresh», «CaliforniaGoldRush», «Crazy Penguin Catapult», «Asphalt ver. 1.2» и «Asphalt ver. 2.2», a также музыкальных произведений «Holiday» (исп. Madonna), «Tik Tok» (исп. KeSha) и «Womanizer» (исп. Britney Spears) и после ознакомления с условиями приобретения вышеуказанных игр и музыкальных произведений, выведенными на экран его мобильного телефона, выразил свое согласие на направление непосредственно из демонстрационных версий игр и из приложения «MusicStore» нескольких платных запросов (SMS-сообщений) на короткие номера №

В результате этого истцу посредством сети интернет была предоставлена возможность использования полных версий вышеуказанных игр и предоставлена возможность воспроизведения музыкальных произведений в его мобильном телефоне.

В соответствии с ч. 1, ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении.

Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Поскольку предложение приобрести полную версию игр или музыкальных произведений, размещенные в демонстрационных версиях игр и в приложении «MusicStore», являются по смыслу ст. 307 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требования истца в части возврата на его лицевой счет необоснованно списанных денежных средств в размере ... коп. не подлежат удовлетворению.

Отказывая в иске в части безвозмездного предоставления ему детализаций по оказанным услугам, так же о предоставлении счета за оказание услуг связи по номерам № по первому требованию истца суд исходит из того, что закон не предусматривает обязанность оператора предоставлять на безвозмездных условиях детализации по потребленным абонентом услугам. Истец, при заключении договора, был проинформирован о наличии такой услуги и о ее стоимости и дал свое согласие на ее получение. Что касается предоставления счета, то, при потреблении услуг связи на основе расчетной системы «Препейд» абонент сначала вносит денежные средства на свой лицевой счет в том объеме, в котором он хочет, и в дальнейшем оператор предоставляет ему услуги, согласно выбранного им объема. Счета на оплату при этом фактически ему не выставляются и ведутся оператором для учета. Однако, при обращении абонента за получением данной справки-счета, и оформлении специальной заявки, оператор в кратчайшие сроки представляет абоненту такую справку на безвозмездной основе, от истца ни одной подобной заявки в адрес ответчика не поступало, в связи с чем оснований для удовлетворения иска в этой части также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лабутичева И.В. к ОАО «ВымпелКом» о взыскании денежных средств, обязании предоставить счет отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: