РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2011 года г. Химки

Химкинский городской суд Московской области в составе судьи Дубровина Д.Е., при секретаре Коноваловой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3964/11 по иску Шуйского П.Г. к ОАО «Русская страховая транспортная компания» о возмещении ущерба, взыскании расходов на экспертизу, почтовых расходов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, взыскании расходов на экспертизу, почтовых расходов, судебных расходов, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «Хендэ-Портер» гос. номер № принадлежащая истцу, автомашина «ГАЗ 33021» гос. номер № под управлением ФИО, застрахованной в ОАО «Русская страховая транспортная компания». В результате ДТП автомашина истца получила механические повреждения, стоимость ремонта автомашины составляет ... коп., однако ответчик отказал в страховой выплате, поскольку виновник ДТП не представил автомашину к осмотру, в результате чего ответчик не смог удостовериться, что автомашине истца были причинены повреждения автомобилем под управлением ФИО Данный отказ, по мнению истца, является незаконным, поскольку повреждения у его автомашины возникли в результате указанного ДТП, с учетом этого истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения ... коп., расходы по экспертизе ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы по госпошлине ... коп.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности, и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП, участниками которого явились автомашина «Хендэ-Портер» гос. номер № принадлежащая истцу, автомашина «ГАЗ 33021» гос. номер № под управлением ФИО

Из материалов дела следует, что ДТП произошло по вине водителя ФИО, который в нарушение требований п.п. 13.4 ПДД РФ управляя автомашиной «ГАЗ 33021» гос. номер № при повороте налево не предоставил преимущество в движении автотранспорту, который следовал со стороны встречного направления, в результате чего совершил столкновение с автомашиной истца.

На момент ДТП ФИО был застрахован в ОАО «Русская страховая транспортная компания».

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Порядок возмещения ущерба владельцем источника повышенной опасности, застраховавшим свою гражданскую ответственность регулируется ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - ... рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего

Согласно заключения ООО «Независимая экспертиза РОСТО» стоимость ремонта автомашины составляет ... коп., суд принимает в качестве основания для определения размера ущерба стоимость восстановительного ремонта, указанную в заключении ее выводы соответствуют материалам дела, выводы мотивированы, соответствуют акту осмотра и справке ГИБДД.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Факт причинения ущерба автомашине истца подтверждается материалами дела, справкой о ДТП, актом осмотра, заключением о стоимости ремонта и в полной мере подтверждают размер причиненного ущерба, заявленная ко взысканию истцом сумма ущерба не превышает лимит ответственности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу истца суммы ущерба причиненного ДТП в размере ... коп., а также расходы по экспертизе в размере ... руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере ... коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере ... коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «Русская страховая транспортная компания» в пользу Шуйского П.Г. в счет возмещения ущерба ... коп., расходы по экспертизе ... руб., почтовые расходы ... коп., расходы по госпошлине ... коп., а всего взыскать ... коп.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней.

Федеральный судья: