Именем Российской Федерации

г. Химки Московской области 3 ноября 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи – Колмаковой И.Н.,

при секретаре – Жупановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова И.И., Кузнецовой Н.П. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий договора, возврате страховой премии, комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов И.И. и Кузнецова Н.П. обратились в суд с иском к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий договора, возврате страховой премии, комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком был заключен кредитный договор № на сумму в размере <данные изъяты>. сроком кредита на <данные изъяты> под <данные изъяты> с платой за открытие ссудного счета в размере <данные изъяты>.

Как указали истцы, обеспечением исполнения обязательств по Кредитному договору являются: риски в отношении утраты и повреждения квартиры (п. 4.1.7 Кредитного договора), риски причинения вреда жизни и потери трудоспособности (п. 4.1.7 Кредитного договора).

ДД.ММ.ГГГГ для того, чтобы получить кредит, истцы, по их утверждению, вынуждены были заключить договор страхования (личное и имущественное страхование) № № с ООО «Промышленная страховая группа «Основа», в соответствии с которым были застрахованы следующие интересы: - связанные с причинением жизни и здоровью застрахованных лиц (п. 2.1 Договора страхования), - связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (начиная с момента государственной регистрации) п. 2.2 Договора страхования).

Таким образом, говоря о том, что имеет место навязывание заемщику (страхователю, залогодателю) заведомо невыгодных условий договора и непосредственно не относящихся к предмету договора, истцы указывают, что включение обязанности страховать указанные объекты в вышеуказанный Кредитный договор противоречит п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», в соответствии с которой запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Кроме того, одним из обязательных условий предоставления кредита является оплата комиссии за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., что, по мнению истцов, противоречит действующему законодательству РФ и ущемляет право потребителя, а полученная ответчиком сумма является неосновательным обогащением.

На основании изложенного, истцы, после уточнения исковых требований, просят суд признать недействительным условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком, согласно которому на заемщиков возлагается обязанность уплачивать комиссию за открытие и ведение ссудного счета, а также обязанность уплачивать страховые премии по личному страхованию; взыскать с ответчика в их пользу уплаченные страховые премии в размере <данные изъяты>., уплаченную комиссию за открытие и ведение ссудного счета в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., стоимость юридических услуг в размере <данные изъяты>., стоимость оформления нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>., возместить моральный вред в размере <данные изъяты> взыскать штраф в доход государства за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истцов поддержал уточненные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, представила заявление о применении последствий истечения срока исковой давности.

Суд, выслушав объяснения участника процесса, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, считает необходимым отказать в иске в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Кузнецовым (ранее Чабан) И.И., Кузнецовой Н.П. (Заемщик) и ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» (Кредитор) был заключен Кредитный договор № для приобретения квартиры по адресу: <адрес> (адрес строительный), согласно условий которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере <данные изъяты>. сроком на <данные изъяты>.

Согласно условий Кредитного договора, Заемщик обязуется не позднее даты предоставления Кредита, застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Залогодержателем (ответчиком), за свой счет: жизнь и потерю трудоспособности истцов на срок действия Кредитного договора плюс один рабочий день, заключив Договоры (полисы) страхования жизни и потери трудоспособности, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор. Не позднее 10 рабочих дней с момента государственной регистрации права собственности Заемщика на квартиру застраховать в Страховой компании, письменно согласованной с Кредитором, за свой счет квартиру от рисков утраты и повреждения в пользу кредитора на срок действия настоящего договора плюс один рабочий день, заключив Договор (полис) страхования имущества, где в качестве первого выгодоприобретателя будет указан Кредитор (п. 4.1.7 Кредитного договора).

Судом установлено, что, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, истцы страховали в ООО «Промышленная страховая группа «Основа» жизнь и потерю трудоспособности, а ДД.ММ.ГГГГ истцами был заключен договор страхования (личное и имущественное страхование) № с ООО «Промышленная страховая группа «Основа», в соответствии с которым были застрахованы интересы, связанные с причинением вреда жизни и здоровья Застрахованных лиц (п.2.1 Договора Страхования), связанные с владением, пользованием и распоряжением застрахованным имуществом (начиная с момента государственной регистрации) п. 2.2 Договора Страхования).

По утверждению истцов, с момента заключения Кредитного договора по настоящее время они оплатили страховые взносы на общую сумму <данные изъяты>., что подтверждено представленными в суд полисами, Договором страхования, квитанциями, счетами.

Согласно статье 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 1 ГК РФ предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (статья 422 названного Кодекса).

Доводы истцов о том, что условия кредитного договора противоречат ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителя», так как ущемляют права потребителей по сравнению с правилами, установленными законодательством о защите прав потребителей, предоставление одних услуг обусловлено приобретением других, не может являться основанием для признания условий кредитного договора недействительным. Включение в кредитный договор условий о страховании, по мнению суда, не подпадает под запреты, установленные ч.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Статьей 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных, бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей".

Закон РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав (преамбула Закона).

В соответствии с частью 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 29.09.1994 г. "О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей" отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются ГК РФ, указанным Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

При этом согласно п.2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Условие о страховании, по мнению суда, является лишь обеспечительной мерой, направленной как на защиту интересов созаемщиков, так и на защиту интересов банка при наступлении несчастного случая с созаемщиками.

Исходя из изложенного, при наступлении указанных страховых случаев, получая страховые выплаты, ответчик не имеет дохода, а погашает за счет этих выплат задолженность заемщика по кредиту. Предметом договора страхования не является приобретение товаров (работ, услуг), включение в кредитный договор условий о страховании не связано с обязательным приобретением дополнительных товаров (работ, услуг).

Таким образом, банк никаких дополнительных услуг и работ не выполняет, не оказывает услугу по страхованию, а только выдает кредит, поэтому, по мнению суда, положения ч.2 ст. 26 ФЗ «О защите прав потребителей» не могут быть применены в данном случае.

Кроме того, ссылки истцов на п.1 ст. 935, абз.2 п.2 ст. 934 ГК РФ являются несостоятельными, поскольку обязанность застраховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, но гражданин может добровольно принять на себя обязательства по страхованию. Более того, договор страхования заключен истцами своей волей и в своем интересе. Добровольное страхование жизни и трудоспособности действующим законодательством не запрещено, условия страхования, присутствующие в вышеуказанном кредитном договоре, являются добровольно принятыми заемщиком обязательствами. Иного в ходе судебного разбирательства доказано не было.

Учитывая принцип свободы договора (ст. 421 ГК РФ), п.1 ст. 329 ГК РФ, устанавливающую, что исполнение обязательств может обеспечиваться не только способами, перечисленными в главе 23 ГК РФ, но и другими способами, предусмотренными законом или договором, а также требования ст. 819 ГК РФ в части установления банком условий кредитования, в том числе видов обеспечения, предоставление ипотечного кредита при условии заключения заемщиком со страховой компанией договора страхования жизни и потери трудоспособности является мерой минимизации убытков банка, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности.

Довод истцов о том, что они не имели возможности выбрать страховую компанию не соответствует обстоятельствам дела, поскольку в самом кредитном договоре наименование конкретной страховой компании не указано, имеется лишь указание на то, что выбор истцами страховой компании должен быть согласован с ответчиком.

Таким образом, требования истцов о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения на заемщика обязанности по страхованию и взыскании с ответчика уплаченных страховых премий не подлежат удовлетворению.

Согласно п.2.1 Кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на счет, открытый на имя представителя заемщика, не позднее <данные изъяты>, считая с даты подписания настоящего договора, при условии оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета и соблюдения п. 4.1.7 Договора.

Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" предусматривает, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентом.

Исходя из вышеуказанных норм права, помимо процентов за пользование денежными средствами по долговому обязательству организации могут уплачивать и иные сопутствующие им платежи, установленные в договоре.

Платность осуществления банковских операций по размещению денежных средств является условием деятельности банка как коммерческой организации, имеющей целью извлечение прибыли.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 1 ФЗ "О банках и банковской деятельности" банк - это кредитная организация, которая имеет право осуществлять банковские операции, в том числе, размещать привлеченные денежные средства от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности срочности.

Действия банка, направленные на оказание услуги по предоставлению потребительского кредита, которые носят возмездный характер, не свидетельствуют о нарушении прав потребителей, а условия договора не ущемляют права заемщика как потребителя, поскольку соответствуют законодательству.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность включения в кредитный договор условий, предусматривающих взимание платы за предоставление кредита, за открытие кредитной линии, за обслуживание кредита, за пользование лимитом кредитной линии.

На момент заключения кредитного договора истцы располагали полной информацией о суммах и сроках внесения всех платежей по договору, следовательно, в соответствии со своим волеизъявлением приняли на себя все права и обязанности, определенные договором, подписав данный договор без каких-либо разногласий.

Кроме того, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Кредитный договор был заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ истцами была перечислена ответчику сумма комиссии за открытие ссудного счета. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о признании недействительными отдельных положений договора и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата денежных средств исчисляется с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ Истцы же обратились в суд с настоящими требованиями лишь ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, учитывая, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности и оснований для восстановления такого срока не имеется, руководствуясь п. 2 ст. 199 ГК РФ, суд отказывает Кузнецовой Н.П. и Кузнецову И.И. в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Поскольку суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий договора, возврате комиссии, страховых премий, суд не находит правовых оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса (п.1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда (п.3).

Таким образом, по общему правилу моральный вред компенсируется лишь при наличии вины причинителя вреда.

Согласно п.3 Постановления Пленума ВС РФ от 20 декабря 1994 г. N 10 в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Например, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию (ст. 1100 второй части Гражданского кодекса Российской Федерации, введенной в действие с 1 марта 1996 г.).

Поскольку суду не представлены доказательства причинения истцам морального вреда, суд отказывает Кузнецову И.И. и Кузнецовой Н.П. в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

На основании положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы, присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленные требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требования в части взыскания с ответчика в пользу истцов расходов по оплате юридических услуг, стоимость оформления доверенности.

В соответствии с п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку судом не установлено правовых оснований для удовлетворения требования истцов, то есть нарушений в действиях ответчика, суд не может применить указанную норму закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Кузнецова И.И., Кузнецовой Н.П. к ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» о признании недействительными условий договора, возврате страховой премии, комиссии, взыскании убытков и компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Химкинский горсуд.

Судья: