Дело 2-15/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 декабря 2011 года г.Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре Чибисовой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Веселовой М.А. к Долгих А.В. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> вкладов и встречному иску Долгих А.В. к Веселовой М.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, а именно на <данные изъяты> квартиры, <данные изъяты> на земельный участок и <данные изъяты> денежных средств на вклады, УСТАНОВИЛ: Веселова М.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Долгих А.В. о признании права собственности в порядке наследования на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> вклада № открытого в <данные изъяты> №. В обоснование заявленных исковых требований истец положила то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, проживавшая по адресу: <адрес>. Единственным наследником по закону после смерти ФИО является ее дочь Веселова М.А.. После смерти ФИО осталось следующее имущество: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>; вклады в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; вклады в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки <данные изъяты>; имущество, принадлежавшее ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого его дочь ФИО приняла наследство (н/<адрес> нотариальная контора <адрес>), но не оформила своих наследственных прав. В состав имущества оставшегося после смерти ФИО входит имущество, завещанное ФИО ФИО по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО, а именно: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес>. Кроме того, не завещанными остались вклады в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями. Указанным завещанием другая <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес> завещана второй дочери ФИО- ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая также как и ФИО приняла наследство (н/<адрес> нотариальная контора <адрес>), но не оформила своих наследственных прав. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу оставшемуся после смерти ФИО является Долгих А.В. ответчик по настоящему делу. Истец ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство оставшееся после смерти ФИО, обратившись в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается заявлением н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что наследодатель ФИО приняла наследство после смерти своего отца ФИО, однако не оформила своих наследственных прав умерла, то нотариус <адрес> не может выдать свидетельство праве на наследство. Кроме того, наследник по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу оставшемуся после смерти ФИО - Долгих А.В. без ведома истца вскрыла квартиру, расположенную по адресу: <адрес> - завещанную ФИО ее отцом ФИО, и заняла ее, мотивируя, тем, что претендует на нее. Таким образом, несмотря на то, что истец принял наследство оставшееся после смерти своей матери ФИО, однако не может оформить своих прав на часть имущества -двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, вклады в <данные изъяты> с причитающимися процентами и компенсациями. Таким образом, в связи с тем, что истец приняла наследство после смерти своей матери ФИО в установленные сроки ГК РФ, то истец является собственником следующего имущества: <данные изъяты> квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, а также вклады в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями. Просит суд о признании права собственности в порядке наследования на двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; <данные изъяты> вклада № открытого в ОАО СБ РФ Химкинское отделение № В свою очередь Долгих А.А. обратилась со встречным иском к Веселовой М.А. о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО <данные изъяты> квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, признании права собственности в порядке наследования после смерти ФИО на <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес>; <данные изъяты> в праве собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>; на <данные изъяты> вклада № открытого в ОАО СБ РФ Химкинское отделение №. В судебном заседании представитель истца Веселовой М.А., просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении, при этом уточнил, что просит передать в собственность <данные изъяты> всех вкладов. Представители ответчика Долгих А.В. в судебном заседании поддержали встречное исковое заявление и настаивали на его удовлетворении, при этом также уточнили, что просят 1/2 долю всех вкладов. Истец Веселова М.А., ответчик Долгих А.В. в судебное заседание не явились, извещены через представителей. Нотариусы Эйсмонт И.Б., Вергасова Г.И., Арсеньева И.Н. в назначенное судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом. Суд в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц. Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, оценив все в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веселовой М.А. и встречные исковые требования Долгих А.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. Как достоверно и объективно установлено в ходе судебного разбирательства ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11). Единственным наследником по закону после смерти ФИО является ее дочь Веселова М.А., которая после смерти ФИО подала заявление в нотариальную контору г. Таганрога о принятии наследственной массы состоящей из следующего имущества: <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на квартиру № по адресу: <адрес>; вклады в ОСБ РФ <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями; вклады в ОСБ <адрес>, с причитающимися процентами и компенсациями; автомобиль марки <данные изъяты>; имущество, принадлежавшее ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, после которого его дочь ФИО приняла наследство (наследственное дело № нотариальная контора <адрес>), но не оформила своих наследственных прав (л.д.10). В состав имущества оставшегося после смерти ФИО входит имущество, завещанное ФИО ФИО по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом <адрес> ФИО, а именно: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> ФИО <данные изъяты> в праве общей совместной собственности на земельный участок и жилой дом, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. 12). Квартира, расположенная по адресу: <адрес> принадлежала ФИО, умершему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ по праву общей совместной собственности по <данные изъяты> в праве, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ После смерти ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ФИО и ФИО, являясь единственными наследниками, приняли наследство фактически, не зарегистрировав право собственности на недвижимость в установленном законом порядке. После смерти ФИО открылось наследство в виде квартиры, право собственности на которую было оформлено. Завещание ФИО составлено не было, а наследниками по закону являлись ФИО и ФИО, ФИО Наследство, открывшееся после смерти ФИО было фактически принято ФИО, который также не оформил право собственности на недвижимое имущество надлежащим образом, но принял меры по его сохранности, оплачивал коммунальные платежи. Таким образом, фактически к моменту смерти ФИО у него в собственности была вся квартира, расположенная по адресу: <адрес>, то есть суд включает оставшиеся <данные изъяты> квартиры в наследственную массу. При этом ФИО обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д.69). В свою очередь Веселова М.А. также обратилась с заявлением ДД.ММ.ГГГГ к нотариусу ФИО о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на обязательную долю (л.д.72). Однако, в данном судебном разбирательстве разрешаются требования на обязательную долю в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, которая завещана Веселовой М.А. полностью, таким образом, Веселова М.А. не имеет права на обязательную долю в спорной квартире. Согласно свидетельству о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО умерла ДД.ММ.ГГГГ в городе Москве (л.д.108). ФИО приняла наследство (наследственное дело № нотариальная контора <адрес>), но не оформила своих наследственных прав, что указано на л.д. 109. Наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу, оставшемуся после смерти ФИО является Долгих А.В. (л.д.129). Материалами дела подтверждается и не опровергается показаниями сторон, что не завещанными остались вклады в <данные изъяты> № <данные изъяты> счет № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> в <данные изъяты> № <данные изъяты> счет № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. и счет № с остатком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. с причитающимися процентами и компенсациями. Истец ДД.ММ.ГГГГ приняла наследство, оставшееся после смерти ФИО, обратившись в нотариальную контору <адрес> с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, что подтверждается заявлением н/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что наследодатель ФИО приняла наследство после смерти своего отца ФИО, однако не оформила своих наследственных прав умерла, то нотариус <адрес> не может выдать свидетельство праве на наследство. Разрешая вопрос об определении долей сторон в праве собственности на квартиру, суд приходит к следующему: Определяя же в соответствии со п. 1 ст. 1149 ГК РФ обязательную долю Долгих А.В. в спорной квартире, суд исходит из стоимости всей квартиры и иного незавещанного имущества. Между тем, в соответствии абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1149 ГК РФ нетрудоспособные супруги наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). В соответствии с п. 2 ст. 1149 ГК РФ право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана. Согласно заключению эксперта № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рыночная стоимость земельного участка с расположенным на нем жилым домом составляет <данные изъяты>. При таких обстоятельствах размер обязательной доли Долгих А.В. должен рассчитываться следующим образом: Долгих А.В. заявлены требования на обязательную долю на квартиру <адрес>. Стоимость квартиры по заключению эксперта составляет <данные изъяты>. Обязательная доля равна половине от всего наследства или в денежном эквиваленте <данные изъяты>. Стоимость обязательной доли с учетом удовлетворения за счет стоимости незавещанного имущества равна: <данные изъяты> или в долевом выражении от общей стоимости <адрес> долей. Таким образом, общая доля Долгих А.В. в праве собственности на квартиру составляет <данные изъяты> а доля Веселовой М.А. составляет <данные изъяты> Суть правил об обязательной доле в наследстве состоит в том, что есть категория лиц, которые наследуют независимо от воли завещателя (так называемых необходимых наследников) в любом из следующих трех случаев: 1) если они лишены наследства; 2) если все имущество завещано другим лицам;3) если причитающаяся им часть завещанного и незавещанного имущества менее обязательной доли. Несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя (при условии, что они состояли на иждивении завещателя в течение одного года до открытия наследства) наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Уменьшение размера обязательной доли следует связывать с расширением принципа свободы завещания. Словосочетание "не менее" имеет практическое значение. При этом Долгих А.В. определена некоторая доля имущества в завещании, но эта доля менее законной доли, хотя и меньше половины на <данные изъяты>. В таком случае завещание признается недействительным частично, и оснований для применения ст. 1149 ГК нет. В той части, в какой завещание ущемляет право наследника Долгих А.В. на обязательную долю, оно является недействительным. Таким образом, суд признает завещание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное умершим ФИО недействительным частично в части завещания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Требования представителя истца в части уменьшения размера обязательной доли суд расценивает критически, так как истцом не представлены доказательств его имущественного положения позволяющего суду принять решение о трудном положении истца. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу Веселовой М.А. к Долгих А.В. о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Долгих А.В. к Веселовой М.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, а именно на <данные изъяты> денежных средств на вклады, удовлетворить частично Кроме этого, в материалах дела имеется ходатайство об оплате экспертизы, поступившее от <данные изъяты>, в котором заявлены требования о взыскании денежных средств, за проведенную экспертизу в размере <данные изъяты> Суд распределяет судебные расходы, связанные с оплатой экспертизы между истцом и ответчиками, в порядке ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В виду того, что определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по экспертизе возложены солидарно на Веселову М.А., Долгих А.В., суд считает необходимым при вынесении решения взыскать с каждой из сторон по <данные изъяты> Данные денежные средства подлежат взысканию в пользу ООО «Независимый Центр Экспертизы и Оценки». На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Веселовой М.А. к Долгих А.В. о признании права собственности на наследственное имущество и встречному иску Долгих А.В. к Веселовой М.А. о признании права собственности на обязательную долю в наследстве, а именно на <данные изъяты> денежных средств на вклады, удовлетворить частично. Признать завещание № от ДД.ММ.ГГГГ выданное умершим ФИО недействительным частично в части завещания квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО <данные изъяты> квартиры, по адресу: <адрес> Признать за Долгих А.В. право собственности на <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> Признать за Веселовой М.А. право собственности на <данные изъяты> в квартире по адресу: <адрес> Признать за Долгих А.В. право собственности на <данные изъяты> на земельный участок, и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> Признать за Веселовой М.А. право собственности на <данные изъяты> на земельный участок, и жилой дом расположенные по адресу: <адрес> Признать за Долгих А.В. право собственности на <данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя ФИО в размере <данные изъяты> Признать за Веселовой М.А. право собственности на <данные изъяты> денежных средств, находящихся на счетах открытых на имя ФИО в размере <данные изъяты> В остальной части исковых требований, касающихся определения обязательной доли Долгих А.В. отказать . . Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней со дня его изготовления. Мотивированное решение изготовлено 12.12.2011 г. Судья Татаров В.А.