Дело ...

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 05 декабря 2011 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Кучинского Е.Н. при секретаре Кистайкиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Политова Е.А. к ООО «Кафе-Токио» о признании существования трудовых отношений с ООО «Кафе Токио» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы; об установлении и признании факта получения заработной платы; обязании ответчика выдать трудовую книжку, санитарную книжку, о принятии к оплате листка нетрудоспособности, о выдаче на руки: копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, приказа об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ; выдаче справки о периоде работы в ООО «Кафе Токио», справки о заработной плате за период работы в ООО «Кафе Токио», о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев, справки по форме 2-НДФЛ за период работы в ООО «Кафе Токио», копии документов о расследовании и учете произошедшего несчастного случая; взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении утраченного заработка за время нахождения в больнице, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленного требования истец сослался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Политов Е.А. работал в должности повара в ООО «Кафе Токио», расположенном по адресу: <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ кафе «Токио» было вторым местом работы, а с ДД.ММ.ГГГГ - основным. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ истец передал работодателю трудовую и санитарную книжки. В качестве совместителя истец работал по графику: 1 смена продолжительностью с 10-30 часов до 23-00 часов и 2 дня выходных, а с ДД.ММ.ГГГГ - по графику 5 рабочих дней в неделю продолжительностью с 10-30 часов до 23-00 часов и 2 выходных дня в неделю. 20-го числа текущего месяца получал заработную плату за прошедший месяц в размере .... за каждую отработанную смену. График рабочих смен сотрудников был вывешен на стене офиса. ДД.ММ.ГГГГ истец написал заявление об увольнении по собственному желанию и передал его непосредственному руководителю - администратору кафе ФИО3. Двухнедельный срок для увольнения должен был закончиться ДД.ММ.ГГГГ

Однако ДД.ММ.ГГГГ истец, находясь на рабочем месте при исполнении своих трудовых обязанностей, получил производственную травму - попал под действие тока высокого напряжения, прикоснувшись к неисправному промышленному холодильнику. Письменно известив о травме работодателя, истец обратился в травмопункт, откуда был госпитализирован в Химкинскую городскую больницу ... и находился там с ДД.ММ.ГГГГ Это подтверждается листком нетрудоспособности серии ....

Выйдя из больницы, ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к администратору кафе ФИО3 и владельцу кафе ФИО6 за расчетом, оплатой листка нетрудоспособности, также просил выдать документы, связанные с расследованием несчастного случая. ФИО3 и ФИО6 отказались принять у истца заявление и оплатить листок нетрудоспособности, отказались дать расчет в связи с увольнением и возвратить трудовую и санитарную книжки, отказались выдать документы, связанные с расследованием несчастного случая, сообщили, что несчастный случай не был расследован, отрицали сам факт того, что истец у них работал, но наличие на кухне кафе неисправного промышленного холодильника не отрицали. В переговорах ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 утверждал, что истец работал в кафе 2 недели, а ФИО3 - то ... дня, то ... дня, то ... день. В связи с отказом работодателя провести расследование несчастного случая и иными нарушениями трудового законодательства истец обратился в Государственную инспекцию труда по Московской области, просил провести расследование произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кафе Токио» несчастного случая; выдать документы, связанные с этим расследованием, выявить ответственных лиц ООО «Кафе Токио», виновных в сокрытии от учета и отказе от расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с истцом ДД.ММ.ГГГГ, и привлечь их к ответственности в соответствии с законодательством РФ, провести проверку соблюдения трудового законодательства в ООО «Кафе Токио», т.к. там многие работают без оформления документов и соблюдения трудовых прав.

В процессе трудовых отношений с ответчиком оформлялись следующие документы. Истец передал администратору ФИО3 два заявления о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять на работу поваром в качестве совместителя и от ДД.ММ.ГГГГ с просьбой принять на работу поваром по основному месту работы. ДД.ММ.ГГГГ истец предъявлял администратору ФИО3 свой паспорт, трудовую и санитарную книжки, диплом повара. ДД.ММ.ГГГГ истец отдал ФИО3 свою трудовую и санитарную книжки, т.к. кафе стало основным местом работы. В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 предоставил для подписи документ, напечатанный на листе бумаги формата А4, о том, что прошел инструктаж по технике безопасности. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 заявление об увольнении по собственному желанию, а ДД.ММ.ГГГГ через <данные изъяты> ФИО7 письменное заявление об электротравме. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ФИО3 заявление о предоставлении отпуска за свой счет на ДД.ММ.ГГГГ; просьба была удовлетворена. В свою очередь ФИО3 после ДД.ММ.ГГГГ ознакомил под расписку с приказом о приеме на работу и дал подписать 2 экземпляра трудового договора, при этом забрав экземпляр истца под предлогом, что его надо отдать на подпись директору. Позже истец несколько раз напоминал ФИО3 о договоре, но он так его и не отдал. После ДД.ММ.ГГГГ истец также расписывался на приказе о приеме его в кафе на работу по основному месту работы. Заработную плату истец получал 1 раз в месяц, 20 числа текущего месяца за прошедший месяц, расписывался в ее получении 4 раза ДД.ММ.ГГГГ г., соответственно, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ соответственно в феврале и ДД.ММ.ГГГГ г. Ежемесячные графики выхода сотрудников на работу за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно, где была указана и фамилия истца, а также должность «повар», ответчик также скрыл от трудового инспектора и не представляет в суд.

ДД.ММ.ГГГГ по указанию ФИО3 <данные изъяты> ФИО7 выдала в качестве расчета при увольнении денежную сумму .... Расчет был оформлен ненадлежащим образом - на бланке расходного кассового ордера без номера, датированного ДД.ММ.ГГГГ Когда истец расписался в получении этих денег, ФИО3 забрал у истца оригинал и выдал его ксерокопию, заверить ее отказался. Вернуть трудовую и санитарную книжки ФИО3 тоже отказался. Из ответа трудового инспектора следует, что все перечисленные выше документы, касающиеся трудовых отношений истца с ответчиком, последний скрыл от трудового инспектора, отказывается предоставлять в суд.

Политов Е.А. просил суд признать существование трудовых отношений между истцом и ООО «Кафе Токио» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы. На основании свидетельских показаний установить и признать факт получения заработной платы за периоды работы поваром в ООО «Кафе Токио» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... за каждую отработанную смену (рабочий день). Обязать ответчика ООО «Кафе Токио» вернуть надлежащим образом оформленную трудовую книжку, санитарную книжку, принять к оплате листок нетрудоспособности серии ..., выдать на руки копии документов, связанных с работой (экземпляр трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу поваром с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, приказа об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ; справки о периоде работы в ООО «Кафе Токио», о заработной плате за период работы в ООО «Кафе Токио», о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев; справку по форме 2-НДФЛ за период работы истца в ООО «Кафе Токио»; копии документов о расследовании и учете произошедшего несчастного случая. Взыскать с ответчика ООО «Кафе Токио» не полученную заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере ... денежную компенсацию за неиспользованный отпуск в размере ..., возмещение утраченного истцом заработка за время нахождения в больнице с ДД.ММ.ГГГГ в размере ..., оплату за время вынужденного прогула в размере ..., денежную компенсацию морального вреда в размере ..., всего ...

Представитель ответчика показал, что в связи с намеченным увольнением повара в ДД.ММ.ГГГГ. в ООО «Кафе Токио» на работу пытался устроиться повар Политов Е.А., в первый день Политов Е.А. был ознакомлен с предстоящим местом работы и заработной платой. Так как Политов Е.А. пришел без документов, то решено было встретиться с ним на следующий день, при этом Политов Е.А. обязан был предоставить все документы, необходимые для трудоустройства. На второй день Политов Е.А. явился в кафе, также не имея при себе документов, после чего было решено, что Политов Е.А. должен явиться еще через день с документами и переговорить с сотрудником кафе, управляющим или учредителем. Явившись ДД.ММ.ГГГГ Политов Е.А. подождал некоторое время управляющего и, не дождавшись последнего, покинул помещение ООО «Кафе Токио». ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кафе Токио» явился Политов Е.А. с матерью ФИО8, которые потребовали денежных средств, якобы за причиненные Политову Е.А. электрическую травму ДД.ММ.ГГГГ в помещении кафе. Политов Е.А. с ФИО вели себя агрессивно и вызывающе, при этом своим поведением создавали неудобства для граждан, находящихся в кафе, тем самым причиняя материальный ущерб кафе. С целью снять напряженность и урегулировать возникшую ситуацию управляющим и учредителем ФИО6 было решено выдать Политову Е.А. около ... В связи с этим бармену-кассиру ФИО7 было дано указание выдать ..., которые были переданы ДД.ММ.ГГГГ Политову Е.А., который после этого покинул кафе. При выдаче денежных средств Политову Е.А. кассир заполнила расходно-кассовый ордер, в котором указала, что выдается ЗП. Но ... не являлись заработной платой, так как Политов Е.А. никогда не работал, а пытался лишь трудоустроится. Должностными обязанностями по выдаче заработной платы обладает главный бухгалтер. Руководитель расходно-кассовый ордер не подписывал. Так как денежные средства были в кассе, то именно кассиру было поручено выдать деньги Политову Е.А. В здании кафе Политову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не причинялось телесного повреждения или вреда здоровью. К работе Политов Е.А. не приступал и фактически к трудовой деятельности не допускался. В связи с чем представитель ООО «Кафе Токио» просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав пояснения сторон и свидетелей, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 3 ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ч. 1 ст. 45 Конституции РФ, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в РФ гарантируется.

В соответствии со ст. 2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и, в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного Федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на: своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы;

В соответствии со ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;

Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

В силу ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором. Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором. Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме за две недели. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении.

Статья 67 ТК РФ гласит, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

При заключении трудовых договоров с отдельными категориями работников трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, может быть предусмотрена необходимость согласования возможности заключения трудовых договоров либо их условий с соответствующими лицами или органами, не являющимися работодателями по этим договорам, или составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров.

Статья 68 ТК РФ предусматривает, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения). При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 2. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Справка от ДД.ММ.ГГГГ из Химкинской центральной районной больницы подтверждает, что Политов Е.А. .... обратился по поводу электротравмы на производстве.

Как следует из листка нетрудоспособности серии ..., он выдан ДД.ММ.ГГГГ Политову Е.А., что последний находился на лечении с ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ Причиной болезни указано заболевание. Местом работы указано ООО «Нео-Токио», при этом ООО «Нео Токио» зачеркнуто и вписано ООО «Кафе Токио».

Как указал истец, ООО «Нео Токио» было исправлено врачом на ООО «Кафе Токио» спустя некоторое время, после внесения записи. В связи с чем, суд полагает, что доводы истца о трудоустройстве и работе в ООО «Кафе Токио» в должности повара несостоятельны, так как в случае трудоустройства истец знал бы название организации.

В постановлении ... об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ указано, что опрошенный администратор кафе «Токио» ФИО3 показал, что Политов Е.А. работал на предприятии в качестве повара, и ДД.ММ.ГГГГ его ударило электричеством.

В ходе судебного слушания представитель ответчика ФИО3 указал, что данных пояснений дознавателю он не давал, а говорил, что Политов Е.А. не являлся сотрудником ООО «Кафе Токио». Между тем руководство ООО «Кафе Токио» не было ознакомлено с данным постановлением, так как копия постановления в ООО «Кафе Токио» не направлялась, в связи с чем не могло быть оспорено. Суд критически относится к указанному постановлению в части пояснений ФИО3, так как выводы, сделанные дознавателем, не подкреплены документально.

В ходе слушания дела судом неоднократно разъяснялась истцу необходимость предоставления доказательств в подтверждение своих доводов, в том числе оказывалась помощь для обеспечения явки в судебное заседание свидетелей. Так, на досудебной подготовке к слушанию иска ДД.ММ.ГГГГ представителю ФИО8 разъяснялась ст.56 ГПК РФ.

Между тем на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ Политов Е.А. не представил доказательств в подтверждение своих требований и не обеспечил явку свидетелей. На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представитель истца также не представил доказательств в подтверждение своих требований и не обеспечил явку свидетелей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ходатайствовал о вызове в суд свидетелей, в связи с чем судом представителю истца были выданы повестки для вызова свидетелей, в связи с чем для надлежащего извещения свидетелей слушание по делу было отложено на ДД.ММ.ГГГГ При этом представитель истца указала, что Политов Е.А. лично желает участвовать в суде.

Между тем ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни представитель истца в суд не явились, подали через канцелярию суда ходатайство об отложении слушания дела в связи с болезнью представителя истца, при этом подали уточненное исковое заявление. Свидетели со стороны истца на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явились.

На судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ ни истец, ни представитель истца не явились, извещались надлежащим образом, что подтверждается телефонограммами сотрудников суда. О судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец был извещен надлежащим образом посредством отправленной телеграммы и телефонограммой, при этом представитель истца ознакамливался с материалами гражданского дела ДД.ММ.ГГГГ и, учитывая, что ст.56 ГПК РФ разъяснялась стороне истца ранее, обязан был на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ представить доказательства в обоснование заявленных требований.

ДД.ММ.ГГГГ истец и представитель истца явились в судебное заседание без свидетелей и без доказательств, подтверждающих факт работы в ООО «Кафе Токио». Суд, учитывая мнения сторон, объявил перерыв на ДД.ММ.ГГГГ и разъяснил необходимость обеспечить явку свидетелей и представить доказательства. С этой целью истцу были выданы повестки для вызова свидетелей, которые могли бы доказать факт работы в ООО «Кафе Токио».

ДД.ММ.ГГГГ сторона истца вновь прибыла в суд, не обеспечив явку заявленных ранее свидетелей. Учитывая, что суд неоднократно оказывал помощь стороне истца в истребовании доказательств и в обеспечении явки в суд свидетелей, что у истца было достаточно времени для подготовки к судебному слушанию, суд приходит к выводу о рассмотрении дела по имеющимся доказательствам.

Суд считает, что сторона истца длительное время знала о необходимости предоставления в суд доказательств в подтверждение своих доводов, но в суд их не обеспечила и своими действиями затягивает рассмотрение гражданского дела. Суд расценивает действия стороны истца как злоупотреблением правом, так как в течение 4 месяцев истец не обеспечил явку в суд свидетелей, вызов которых ходатайствовал. При этом, суд оказывал истцу содействие в вызове свидетелей.

В качестве доказательств своей работы в ООО «Кафе Токио» истец представил в суд копию расходно-кассового ордера, составленного ДД.ММ.ГГГГ по факту получения ДД.ММ.ГГГГ ... в качестве заработной платы. Оценивая данный документ, суд приходит к выводу, что ордер не может являться бесспорным доказательством работы истца в ООО «Кафе Токио» и получения заработной платы, так как в ходе судебного слушания установлено, что ордер был составлен ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтвержден истцом и представителем ответчика. В расходно-кассовом ордере не указано, что денежные средства выданы в качестве заработной платы, тем более не указан период, за который была выплачена заработная плата. В ходе судебного слушания представитель ответчика и свидетели подтвердили, что денежные средства были выплачены истцу с целью урегулирования неприятностей, созданных истцу в связи с его нетрудоустройством в ООО «Кафе Токио». Как следует, ФИО7 является барменом-кассиром, и ее должностные обязанности не входила выдача заработной платы сотрудникам. ФИО7 было дано распоряжение выдать из кассы Политову Е.А. ..., и указания провести денежные средства как выдача заработной платы не давалось.

В ходе судебного слушания в качестве свидетелей были допрошены сотрудники и учредители ООО «Кафе Токио».

Свидетель ФИО6, являющийся заместителем директора и одновременно учредителем ООО «Кафе Токио», показал, что Политов Е.А. никогда не работал в ООО» Кафе Токио» и не приступал к работе. В ДД.ММ.ГГГГ Политов Е.А. пытался трудоустроится поваром в ООО «Кафе Токио», так как один из поваров думал увольняться, но затем передумал и остался работать, но с необходимыми документами Политов Е.А. в установленное время не прибыл. ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Кафе Токио» явился Политов Е.А. с матерью ФИО8, которые потребовали денежных средств якобы за причиненную Политову Е.А. в помещении кафе электрическую травму ДД.ММ.ГГГГ Политов Е.А. с ФИО вели себя настолько агрессивно, что создали неудобства присутствующим в кафе гражданам. В связи с чем, чтобы не терять клиентов и урегулировать конфликт, было решено выдать Политову Е.А. около ... в счет компенсации за то, что он не трудоустроился в кафе. Бармен-кассир ФИО7 выдала истцу ..., которые были переданы ДД.ММ.ГГГГ Политову Е.А., который после этого покинул кафе. При выдаче денежных средств Политову Е.А. кассир заполнила расходно-кассовый ордер, в котором указала, что выдается ЗП. Но 343 рубля не являлись заработной платой, так как Политов Е.А. никогда не работал в кафе, а пытался лишь трудоустроиться. Должностными обязанностями по выдаче заработной платы сотрудникам ООО «Кафе Токио» обладает главный бухгалтер. <данные изъяты> ФИО7 обязана заниматься расчетными операциями с посетителями заведения и осуществлять работу бармена. В здании кафе Политову Е.А. ДД.ММ.ГГГГ не причинялось никого телесного повреждения или вреда здоровью. К работе Политов Е.А. не приступал и фактически к трудовой деятельности не допускался. Расходно – кассовые ордера на заработную плату подписываются руководителем ООО «Кафе Токио» и главным бухгалтером, который и выдает заработную плату.

Свидетель ФИО дала показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО6

Свидетель ФИО, являющаяся в ДД.ММ.ГГГГ года генеральным директором ООО «Кафе Токио», показала, что Политов Е.А. на работу никогда не принимался и к работе не приступал. Заработная плата истцу не начислялась и не выплачивалась. Трудовой договор с Политовым Е.А. также не заключался. ДД.ММ.ГГГГ никакого электрического повреждения в помещении ООО «Кафе Токио» Политову Е.А. не причинялось. На ДД.ММ.ГГГГ года, в кафе работали два повара, согласно штатному расписанию, в связи с чем Политов Е.А. не мог работать тратим поваром.

Ответчик представил в суд сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страхом стаже застрахованных лиц на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Политов Е.А. не являлся сотрудником ООО «Кафе Токио», и страховые взносы за него не уплачивались.

Платежные ведомости за ДД.ММ.ГГГГ. подтверждают, что Политов Е.А. сотрудником ООО «Кафе Токио» не являлся.

Доводы Политова Е.А. о том, что указанные выше сведения и платежные ведомости фальсифицированы, так как в них указаны не все сотрудники ООО «Кафе Токио», не могут служить основанием в удовлетворении иска, так как доказательств работы истца в ООО «Кафе Токио» не имеется.

Более того акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ государственной инспекции труда в МО подтверждает, что Политов Е.А. в ООО «Кафе Токио» не работал, сведений о том, что Политов Е.А. состоял в трудовых отношениях не имеется. Инспектор указал, что им были исследованы и проверены следующие документы: платежные ведомости с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за период с ДД.ММ.ГГГГ., штатное расписание ООО «Кафе Токио», приказы о приеме на работу, трудовые договора и заявления о приеме на работу.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Политова Е.А. в полном объеме, так как доказательств его работы в ООО «Кафе Токио» не имеется. Нет доказательств получения Политовым Е.А. заработной платы за время работы в ООО «Кафе Токио». Суд, учитывая, что истцом не представлено бесспорных доказательств в подтверждение своей работы в ООО «Кафе Токио», то суд не находит оснований к удовлетворению требований о взыскании денежных средств в счет оплаты заработной платы и истребованию документов, в том числе и трудовой книжки.

Суд, также не находит оснований к признанию документов представленных ответчиком недопустимыми доказательствами.

При этом, суд критически относится к доводам истца о том, что, согласно приходно-кассовому ордеру последний получил заработную плату в размере ..., так как приходно-кассовый ордер не имеет номера, не подписан руководителем организации и главным бухгалтером, а подписан кассиром, который не имеет полномочий по подписанию бухгалтерских документов. Как установлено в ходе судебного слушания, распоряжения кассиру о выдаче Политову Е.А. ... в качестве заработной платы никто не давал. В самом ордере не указано, что Политову Е.А. выплачивается заработная плата, и время, за которое ему выплачена заработная плата. Как указал представитель ответчика, данный ордер выдан для внутреннего отчета кассира перед руководством ООО «Кафе Токио».

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Политова Е.А. к ООО «Кафе-Токио» о признании существования трудовых отношений с ООО «Кафе Токио» с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы; об установлении и признании факта получения заработной платы; обязании ответчика выдать трудовую книжку, санитарную книжку, о принятии к оплате листка нетрудоспособности, о выдаче на руки: копии трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, копии приказа о приеме на работу с ДД.ММ.ГГГГ по совместительству и с ДД.ММ.ГГГГ по основному месту работы, приказа об увольнении с работы от ДД.ММ.ГГГГ; выдаче справки о периоде работы в ООО «Кафе Токио», справки о заработной плате за период работы в ООО «Кафе Токио», о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование и страхование от несчастных случаев, справки по форме 2-НДФЛ за период работы в ООО «Кафе Токио», копии документов о расследовании и учете произошедшего несчастного случая; взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, возмещении утраченного заработка за время нахождения в больнице, взыскании оплаты за время вынужденного прогула и о компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в течение 10 дней.

Судья: Кучинский Е.Н.