Дело № 2-3758/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 29 ноября 2011 года г.о. Химки МО Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А. при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «РусЛафПласт» к Карпачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, УСТАНОВИЛ: ООО «РусЛафПласт» обратилось в суд с исковым заявлением к Карпачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснования своих требований истец положил то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником признан Карпачев А.А. В результате противоправных действий Карпачева А.А. автомобилю <данные изъяты> причинены технические повреждения. Общая стоимость ущерба составила <данные изъяты> и выплачена истцом. Ответчик с места ДТП скрылся. В назначенное судебное заседание представитель истца явился, исковые требования уточнил, просил взыскать ущерб с ответчика с учетом заключения судебного эксперта. Ответчик Карпачев А.А. в судебное заседание явился, исковые требования признал. Исследовав материалы дела, суд находит иск ООО «РусЛафПласт» к Карпачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Как видно из имеющихся материалов дела, а именно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие. Виновником признан Карпачев А.А.. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил технические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карпачева А.А.. в результате несоблюдения им требований ПДД РФ. Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> с учетом износа на дату дорожно-транспортного происшествия составляет <данные изъяты> В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также: вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред. Ответчик Карпачев А.А. признал исковые требования, о чем дал пояснения в судебном заседании. Согласно ч. 1. ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. При данных обстоятельствах суд принимает признание иска ответчиком удостоверившись, что признание не нарушает прав и охраняемых законных интересов третьих лиц. Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме ООО «РусЛафПласт» к Карпачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющихся материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца с учетом признания иска в полном размере. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ООО «РусЛафПласт» к Карпачеву А.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить. Взыскать с Карпачева А.А. в пользу ООО «РусЛафПласт» ущерб, причиненный результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты> Данное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 10 дней. Судья: В.А. Татаров