к делу № 2-4504/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 декабря 2011 года г.о. Химки Химкинский городской Федеральный суд Московской области в составе: председательствующего судьи Татарова В.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Химкинского городского суда гражданское дело по исковому заявлению Карловой Е.А. к Карлову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Карлова К.А. обратилась в суд с исковым заявлением к Карлову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований истица показала, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой зарегистрирован ответчик, находится в её собственности. Ответчик был зарегистрирован в квартире в связи с тем, что они находились в браке. Указанная квартира не является совместно нажитым имуществом. В настоящее время брачные отношения прекращены. Она как собственник просит признать ответчика утратившим право пользования квартирой, снять с регистрационного учета, и взыскать судебных расходы по делу в размере <данные изъяты>, в том числе расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> копейки, расходы оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>. В судебном заседании истица и её представитель поддержали заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили суд признании ответчика утратившим право пользования квартирой, снять его с регистрационного учета и взыскать судебные расходы. Ответчик Карлов С.А., несмотря на неоднократные уведомления о времени и месте судебного заседания, (в последнее судебное заседание извещался судьей телефонограммой) в судебное заседание не явился. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил. Истица и её представитель просили суд рассмотреть дело в порядке заочного производства. При указанных обстоятельствах, суд признает неявку ответчика неуважительной, так как судебные заседания назначались неоднократно, дело находится в производстве суда длительное время, в свою очередь несоблюдение сроков рассмотрения гражданских дел существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, учитывая, что каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства. Статья 2 Конституции РФ предусматривает, что каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Согласно ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданским дел в целях осуществления защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов РФ, субъектов РФ, муниципальных образований, других лиц, являющимися субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Так в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, с целью не нарушения Конституционных прав истца, судья находит рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, так как ответчик неоднократно уведомлялся о времени и месте слушания дела, не сообщил об уважительных причинах своей неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Третье лицо представитель ОУФМС г.о. Химки в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Изучив материалы дела, заслушав доводы истца и её представителя, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, является истица Карлова Е.А.. Основанием получения указанного права послужил Инвестиционный контракта № от ДД.ММ.ГГГГ. Как видно из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире расположенной по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы Карлова Е.А. (истица) с ДД.ММ.ГГГГ, Карлов С.А. (ответчик) с ДД.ММ.ГГГГ, и малолетняя ФИО с ДД.ММ.ГГГГ Согласно справке о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ брак между Карловым С.А. и Остроумовой Е.А. (истица) зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. Согласно свидетельству о расторжении брака серии № от ДД.ММ.ГГГГ, брак между Карловым С.А. и Карловой Е.А. прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании Решения мирового судьи Химкинского судебного района, составлена запись акта о расторжении брака №. В соответствии с п.3 ст.17 Конституции РФ, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В силу ч.l ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Статьей 288 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. В судебном заседании достоверно установлено, что соглашений по спорной квартире между собственником Карловой Е.А. и бывшим членом семьи Карловым С.А. не заключалось. В силу ч. 3 ст. 11 ЖК РФ, защита жилищных прав осуществляется путем прекращения жилищного правоотношения, а также иными способами, предусмотренными ЖК РФ или иными федеральными законами. Как достоверно установлено в ходе судебного заседания ответчик зарегистрировался в спорной квартире после приобретения истицей в собственность (квартира в собственности истицы с ДД.ММ.ГГГГ, ответчик зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ и добровольно (согласно телефонограмме) покинул жилую площадь в ДД.ММ.ГГГГ, после прекращения семейных отношений, т.е. перестал быть членом семьи истцов, однако на жилой площади до сих пор зарегистрирован, чем нарушаются права истца. Согласно ч.1 ст.27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Закон Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регулируя данную сферу общественных отношений, вводит институт регистрации в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом Из этого следует, что уведомление гражданином Российской Федерации органов регистрационного учета о месте своего пребывания и жительства в соответствии с установленным законом порядком является не только его правом, но и обязанностью. Вместе с тем сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч.2 ст.3 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации. Согласно названному Закону органы регистрационного учета уполномочены лишь удостоверить акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства Таким образом, регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства. В соответствии с п. «е» ст.31 Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ «Об утверждении правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. При данных обстоятельствах у суда нет правовых оснований для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований в указанной части. В соответствии со ст. 98, ст. 101 ГК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Как следует из имеющейся в материалов дела, а именно квитанции на сумму <данные изъяты> за подачу искового заявления оплачена государственная пошлина, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, однако истица от материальных требований к ответчику отказалась и отказ принят судом, таким образом, подлежит взысканию только <данные изъяты> за подачу иска неимущественного характера. В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. При определении разумных пределов расходов, понесенных стороной истца на оплату услуг представителя суд, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, принимает во внимание, в частности: условия договора об оказании юридических услуг, продолжительность рассмотрения, сложность дела, объем и сложность выполненных представителем услуг по подготовке процессуальных документов, представлению доказательств, участию в судебных заседаниях с учетом предмета и оснований спора, наличие допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих факт несения судебных расходов именно стороной истца, а также разумность и целесообразность их несения при сложившейся ситуации, суд находит их снизить до <данные изъяты> (составление искового заявления и 4 судебных заседаний). На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 -237 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Карловой Е.А. к Карлову С.А. о признании утратившим право пользования квартирой, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов – удовлетворить частично. Признать Карлова С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>. Данное решение является основанием для снятия с регистрационного учета Карлова С.А. по адресу <адрес>. Взыскать с Карлова С.А. в пользу Карловой Е.А., расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> расходы, связанные с оплатой госпошлины в размере <данные изъяты> В удовлетворении исковых требований, касающихся возмещении судебных расходов в остальной части, отказать. Ответчик вправе подать судье, принявшему заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения судьей определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: В.А. Татаров