Дело № 2-4073/11 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 14 декабря 2011 года г.о. Химки Химкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Татарова В.А., с участием помощника Химкинского городского прокурора Белоусовой Е.А., при секретаре судебного заседания Чибисовой И.А., в помещении Химкинского городского суда Московской области рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску Центральной базовой таможни к Андрееву Я.В., Андрееву В.Я., Андреевой Ч.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования, выселении из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета УСТАНОВИЛ: Центральная базовая таможня обратилась в суд с исковым заявлением к Андрееву Я.В., Андрееву В.Я., Андреевой С.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования, выселении из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец положил то обстоятельство, что указанная квартира была предоставлена Андрееву Я.В. в соответствии с Решением Жилищно-бытовой комиссии центрального аппарата ГТК России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №). Договор служебного найма квартиры № заключен ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ приказом № ответчик был уволен со службы, в связи с чем, по мнению истца, у него отпали основания для пользования указанной квартирой. В качестве правового основания для выселения ответчика из квартиры истец ссылается на п. 4.1 Договора служебного найма квартиры и ст. 103 ЖК РФ. Ссылаясь на указанное положение договора и норму закона, истец настаивает, что расторжение договора служебного найма и выселение ответчика с семьей из квартиры правомерно и осуществляется без предоставления другого жилого помещения. Представитель истца Центральной базовой таможни Шустров Н.В. в судебное заседание явился, исковые требования уточненные ДД.ММ.ГГГГ поддержал по основаниям изложенным в иске. При этом ссылку ответчика на ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» считает не правомерной, так как в данной статье нет такой нормы, где сказано, что граждане, проработавшие на предприятии не менее десяти лет, не могут быть выселены из служебного жилого помещения. На учете как нуждающийся в жилых помещениях Я.В. Андреев не состоял, следовательно, выселение Я.В. Андреева допускается. Ссылка ответчика на то, что он не может быть выселен без предоставления другого жилого помещения, так как он отработал свыше десяти лет в таможенных органах, не состоятельна. в соответствии с п. 6 ст. 108 ЖК РСФСР, не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет (кроме лиц, которые проживают в служебных помещениях, закрепленных за Министерством обороны РФ иным федеральным органом исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба). В соответствии с Указом Президента РФ от 12.05.2008 № 724 (в редакции от 24.05.2011) «Вопросы системы и структуры федеральных органов исполнительной власти», Федеральная таможенная служба РФ является органом исполнительной власти. Значит, выселение Андреева Я.В. допускается без предоставления другого жилого помещения. Во-вторых: на момент принятия нового Жилищного кодекса РФ (29.12.2004 № 188-ФЗ) Андреев Я.В. не проработал в таможенных органах РФ десяти лет (принят на работу в ГТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, УВОЛЕН ДД.ММ.ГГГГ)., новый кодекс введен в действие ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку, спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то к ним применяется положения нового Жилищного кодекса РФ. В соответствии с п. 4.1. Договором найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, настоящий договор действует только в течении заключенного «Пользователем» с «Организацией» трудового договора и подлежит расторжению с выселением «Пользователя» в установленном законом порядке или по другим основаниям, установленным действующим законодательством. Действующий на тот момент Жилищный кодекс РСФСР, позволял расторгать и выселять лиц в установленном законом порядке. Ссылка ответчика, что он проработал в таможенных органах свыше 30 лет, также не состоятельна. На момент действия старого Жилищного кодекса РСФСР, ответчик проработал в таможенных органах 9 лет (с 1996 -по 2005 год), а 01.03.2005 году был введен в действие новый Жилищный кодекс РФ, поэтому, данные жилищные правоотношения должны регулироваться новым Жилищным кодексом РФ. В своем возражении на иск ответчик ссылается на ст. 6 Жилищного кодекса РФ, акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Пленум Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ, разъяснил, что при рассмотрении конкретного дела необходимо определить, когда возникли спорные жилищные правоотношения между сторонами. Если будет установлено, что спорные жилищные правоотношения носят длящийся характер, то жилищный кодекс РФ может применяться только к тем правам и обязанностям сторон, которые возникли после введения его в действие, то есть после 1 марта 2005 года. В п. 4.1 Договора найма служебного жилого помещения сказано, что договор действует только в течение заключенного «Пользователем» с «Организацией» трудового договора и подлежит расторжению с выселением в установленном законом порядке. (Договор заключен в 1998 году, и расторгнут в 2009 в связи с прекращением трудовых обязанностей). Значит, права и обязанности сторон по данному Договору носят длящийся характер и распространяются на действие ст. 103 Жилищного кодекса РФ, и п. 4.1 Договора. Ссылка ответчика на Определение Верховного суда РФ от 04.08.2009 № 71-Во9-8 что, приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения, также не состоятельна. Данный Договор расторгается не на основании в связи приобретением ответчиком нового жилья, а в связи с окончанием срока службы в таможенных органах РФ. Ответчик также ссылается, что ни положением договора, ни нормой закона не предусмотрена возможность выселения ответчика из занимаемой им квартиры без предоставления другого жилья. Это также не верно, так как в п. 1.1 Договора «организация» предоставляет «пользователю» на основании решения руководства ГТК России служебное жилое помещение на время работы в таможенных органах Московского региона, а также ст. 103 ЖК РФ, где сказано, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. Ответчик Андреев Я.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать, по основаниям изложенным в письменных возражениях на л.д.116, согласно которым в договоре, который подписал ответчик, говорится, что расторжение договора служебного найма и выселение из квартиры производится в соответствии с нормами действующего в момент подписания договора законодательства. На дату подписания договора между истцом и ответчиком (июль 1998 года) действовал Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ст.8 данного кодекса без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Ответчик проработал в таможенных органах 30 лет. Представитель ответчика Андреева Я.В. – Петрова Т.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать. Представитель ответчика Андреева Я.В. – Берендюхин В.Ю. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в связи с тем, что до введения в действие ЖК РФ действовал ЖК РСФСР, в котором указано, что не могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения граждане, проработавшие в учреждении, организации, предоставившей им служебное помещение не менее 10 лет. ЖК РФ введен в действие 1 марта 2005 года. Таким образом, на дату введения ЖК РФ выслуга лет Андреева Я.В. в таможенных органах предоставивших ему служебную квартиру составила более 10 лет. То есть, Андреев Я.В. не может быть выселен из служебной квартиры без предоставления другой квартиры. Так как в случае выселения Андреева Я.В. и членов его семьи из квартиры, члены его семьи будут вынуждены проживать на улице, в силу того, что у них отсутствуют юридические основания для вселения в другую квартиру, такие граждане имеют право состоять на жилищном учете. Совокупность правовых норм, подлежащих применению в данном деле, говорит о том, что требование истца о выселении Андреева Я.В. из служебной квартиры неправомерно. Кроме этого, выбывая на место жительства в спорную квартиру, ответчик был снят с регистрационного учета по прежнему месту проживания и утратил всякую правовую связь с прежней квартирой. То есть, если удовлетворить иск истца, тогда ответчик Андреев В.Я. и прежде всего два других ответчика его дочь и внук, будут вынуждены выселиться из квартиры на улицу, так как прав на другое жилье у них не имеется. Из позиции истца следует, что его права были ущемлены в тот момент, когда ответчик с семьей был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире. Произошло это ДД.ММ.ГГГГ. Истец знал, либо был обязан знать о том, что ответчик вселился в квартиру по месту пребывания не на срок установленный в договоре, а бессрочно по месту жительства. Просил суд применить к требованиям истца о снятии с регистрационного учета срок исковой давности, что в совокупности с другими доводами в пользу ответчиков является основанием для отказа в удовлетворения иска. Представитель Управления органа опеки и попечительства по г.о. Химки Шеманская О.Ю. в судебном заседании в удовлетворении требований к несовершеннолетней и ее законному представителю просила отказать в интересах несовершеннолетнего ребенка, разрешения исковых требований к остальным ответчикам оставила на усмотрение суда. Помощник Химкинского городского прокурора Белоусова Е.А. в своем заключение просила в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с тем, что из представленных документов следует, что на ДД.ММ.ГГГГ стаж службы Андреева Я.В. в таможенных органах РФ превышал десятилетний срок, в связи, с чем Андреев с семьей не могут быть выселены из спорного жилого помещения. Ответчики Андреев В.Я., Андреева С.Я., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО в судебное заседание не явились, извещены повестками, направленными заказным письмом с уведомлением. Третье лицо представитель Территориального управления Росимущества в городе Москве в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, суду направил письменные возражения, в которых просил исковые требования удовлетворить, в связи с тем, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Центральной базовой таможней. Я.В. Андрееву была предоставлена на время работы в Таможенных органах служебная квартира. Я.В. Андреев имеет в собственности квартиру. На учете нуждающихся в жилых помещениях не состоит. Андреев был уволен со службы на основании заключения врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в таможенных органах. Увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения. Ответчиками не представлены доказательства того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Таким образом, наличие у Ответчиков регистрации по месту жительства не является и не являлось основанием для их вселения в спорное помещение, а основанием, дающем право пользования данным помещением, явились Договор и Ордер. Так как договор в установленном законом порядке прекращён, право пользования спорной квартирой также прекратилось и правовых оснований для проживания Ответчиков в спорной квартире нет. К тому же из материалов дела следует, что у Я.В. Андреева имеется в собственности квартира, что означает, что служебное жильё не единственное место для проживания. В силу требований ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. Выслушав стороны, заслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд находит в удовлетворении исковых требований отказать, по следующим основаниям: Как видно из имеющихся материалов дела, предметом спора является квартира, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. м является собственностью Российской Федерации и закреплена на праве оперативного управления за Центральной базовой таможней. Решением Жилищно-бытовой комиссии Центрального аппарата ГТК России (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) между ЦБТ и Я.В. Андреевым был заключен договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Указанная служебная квартира была выделена Я.В. Андрееву на семью из 4 человек (он, жена, дочь, сын). В соответствии с указанным Договором, а также ордером на вселение в служебное жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ № Я.В. Андрееву была предоставлена на время работы в Таможенных органах служебная трёхкомнатная квартира №, расположенная по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> м. Приказом Центральной оперативной таможни от ДД.ММ.ГГГГ № Я.В. Андреев был уволен со службы, на основании заключения врачебной комиссии о негодности сотрудника к службе в таможенных органах. Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы постоянно: Я.В. Андреев ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, сын В.Я. Андреев ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, дочь С.Я. Андреева ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ, внучка ФИО ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ На дату подписания договора между истцом и ответчиком (июль 1998 года), действовал Жилищный кодекс РСФСР. Согласно ст. 108 данного кодекса без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет. Ответчик проработал в таможенных органах 30 лет, что подтверждается Приказом Центральной оперативной таможни № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Приказа № -к от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Я.В. Андреева со службы в таможенных органах его выслуга лет в календарном исчислении составляет 30 лет 11 месяцев 00 дней, льготная 05 лет 07 месяцев 21 день, всего 36 лет 06 месяцев 21 день. Доводы истца в части того, что ответчик на момент действия старого Жилищного кодекса РСФСР проработал в таможенных органах 9 лет (с 1996 -по 2005 год)., на момент принятия нового Жилищного кодекса РФ (29.12.2004 № 188-ФЗ) Андреев Я.В. не проработал в таможенных органах РФ десяти лет (принят на работу в ГТК РФ ДД.ММ.ГГГГ, уволен ДД.ММ.ГГГГ)., новый кодекс введен в действие 01.03.2005 года, суд признает несостоятельными, так как Я.В. Андреев принят в таможенные органы Российской Федерации и назначен на должность ведущего инспектора оперативно-поискового отдела Московского таможенного управления 07.07.1995 (приказ от 14.08.1995 № 280-к). Следовательно, по состоянию на 01.03.2005 непосредственно в таможенных органах он проработал девять лет семь месяцев двадцать четыре дня. В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской федерации» служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан Российской Федерации, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации. С учетом положений статьи 27 Федерального закона от 21.07.1997 N 114-ФЗ "О службе в таможенных органах Российской Федерации" работникам судов, органов прокуратуры, военнослужащим, а также лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, Федеральной службы налоговой полиции Российской Федерации, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации при приеме их на службу в таможенные органы в соответствии со статьей 5 настоящего Федерального закона присваиваются специальные звания. Указанным лицам в выслугу лет в таможенных органах засчитывается стаж их работы (службы) в перечисленных органах. Однако статьей 108 ЖК РСФСР предусматривалось, что некоторые категории граждан, проживающих в служебных жилых помещениях, не подлежали выселению без предоставления другого жилого помещения. К таким гражданам п. 6 ч. 1 ст. 108 ЖК РСФСР относил лиц, проработавших на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет, (и лиц, проходившие военную службу не менее 10 лет - ст. 3 ФЗ N 71 "О внесении изменений в ст. ст. 14 и 15 ФЗ "О статусе военнослужащих" и ст. 108 ЖК РСФСР"). Как следует из Расчета выслуги лет в таможенных органах на Андреева от ДД.ММ.ГГГГ № и трудовой книжкой ответчика (имеется запись № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил действительную военную службу в ВС.) Таким образом, судом установлено, что на день введения ЖК РФ ДД.ММ.ГГГГ выслуга Андреева Я.В. составила срок более 10 лет. Ссылка истца применить к спорному вопросу нормы ныне действующего ЖК РФ неправомерна, так как согласно ст. 6 ЖК РФ акты жилищного законодательства не имеют обратной силы и применяются к жилищным отношениям, возникшим после введения его в действие. Данная позиция закреплена и в п. 28 Постановления Правительства РФ от 17.12.2002г. N 897 «Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилом фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации», которая указывает, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет. Ссылка истца и третьего лица на то, что Я.В. Андреев имеет в собственности однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №) не имеет правового значения для разрешения данного спора, так как согласно позиции Верховного суда РФ (определение от 04.08.2009 года №71-Во9-8) приобретение нанимателем или членами его семьи другого жилого помещения в собственность не является основанием для расторжения (прекращения) договора найма специализированного жилого помещения. Таким образом, можно констатировать, что ни положением договора, ни нормой закона не предусмотрена возможность выселения ответчика из занимаемой им квартиры без предоставления другого помещения. Согласно ст. 40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишен жилища. Возражения истца в части того, что Ответчиками не представлены доказательства того, что они состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, суд не может принять во внимание, так как в ст. 13 ФЗ № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» указано, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. При этом в случае выселения Андреева Я.В. и членов его семьи из квартиры, у них будут отсутствовать юридические основания для вселения в другую квартиру, следовательно, такие граждане имеют право состоять на жилищном учете. Суд принимает во внимание, что требования о расторжении договора не заявлялось и требование о выселении преждевременны. Более того, согласно Уведомлениям Управления Росреестра по Москве от ДД.ММ.ГГГГ, Андреева М.В., Андреева С.Я., Андреева С.А., собственности на территории города Москвы не имеют. Совокупность указанных правовых норм, подлежащих применению в данном деле, говорит о том, что требование истца о выселении Андреева Я.В. с членами семьи из служебной квартиры и о признании утратившими право пользования неправомерно. Разрешая исковые требования в части снятия ответчиков с регистрационного учета, суд принимает во внимание вышеизложенные обстоятельства, исходя из которых, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, а также следующее: ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор служебного найма квартиры по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик был зарегистрирован в данной квартире по месту жительства. Однако, в силу того, что по закону договор служебного найма жилья носит срочный характер, ответчик подлежал регистрации в квартире по месту пребывания на срок договора. В свою очередь, регистрирующий орган зарегистрировал ответчиков на постоянной основе в спорной квартире. Согласно Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. Снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства Выбывая на место жительства в спорную квартиру, ответчик был снят с регистрационного учета по прежнему месту проживания и утратил всякую правовую связь с прежней квартирой. То есть, если удовлетворить иск истца, тогда ответчик Андреев В.Я. и прежде всего два других ответчика его дочь и внук, будут вынуждены выселиться из квартиры, оставшись без единственного места проживания. В Определении СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 19 августа 2008 г. N 5-В08-77 указывается, что возможное нарушение должностными лицами установленного порядка оформления документов в ходе предоставления служебного жилого помещения не может являться основанием для умаления прав гражданина, добросовестно выполнявшего обязанности нанимателя квартиры. Ответчик добросовестно исполнял обязанности нанимателя квартиры и не его вина в том, что при вселении в нее органами регистрационного учета было принято решение о его регистрации в квартире по месту жительства, то есть постоянно. В соответствии с п. 3 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 713 от 17 июля 1995 года местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма, либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких и престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение. Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего: Согласно п. 9 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009г.N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи196, 197 ГК РФ), и иные положения главы12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть1 статьи7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья196 ГК РФ). Из позиции истца следует, что его права были ущемлены в тот момент, когда ответчик с семьей был поставлен на регистрационный учет по месту жительства в спорной квартире, то есть 07.04.1998 года. Таким образом, течение трехлетнего срока исковой давности по настоящему спору является срок, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре (п. 2 ст. 199 ГК РФ). Суд приходит к выводу, что правоотношения между сторонами носят гражданско-правовой характер, поэтому применяет трехгодичный срок исковой давности, о применении которой ходатайствовал ответчик, исчисляя начало течения этого срока с момента регистрации – ДД.ММ.ГГГГ, в то время как иск подан в суд только в ДД.ММ.ГГГГ году. Срок общей исковой давности по защите нарушенного права истца заканчивается ДД.ММ.ГГГГ В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие гражданину либо юридическому лицу своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). Однако в нарушении данной нормы закона истец не представил ни одного доказательства уважительности причин пропуска срока обращения в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При данных обстоятельствах суд приходит к убеждению, что срок исковой давности установленный в три года в соответствии со ст. 196 ГК РФ не прерывался, а уже полностью истек на момент подачи истцом настоящего искового заявления. Между тем право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища. При данных обстоятельствах, учитывая вышеизложенное суд приходит к выводу отказать в удовлетворении исковых требований Центральной базовой таможни к Андрееву Я.В., Андрееву В.Я., Андреевой С.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования, выселении из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд - РЕШИЛ: Исковые требования Центральной базовой таможни к Андрееву Я.В., Андрееву В.Я., Андреевой С.Я., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО о признании утратившими право пользования, выселении из служебной квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и снятии с регистрационного учета – оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Мособлсуд через Химкинский горсуд со дня изготовления мотивированного текста решения суда. Мотивированное решение изготовлено 19.12.2011 года. Судья: В.А. Татаров
производится органами регистрационного учета в случае изменение места
жительства (п. 31 Правил).