РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 02 ноября 2011 года г. Химки УСТАНОВИЛ: Минаков С.В. обратился в суд с жалобой о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по М.О. УФССП по М.О. по отказу от изъятия и передаче для реализации арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> гос номер №, отмене постановления об окончании исполнительного производства, указывая, что /дата/ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 поступило – постановление судебного пристава-исполнителя Останкинский ОСП УФССП по г. Москве от /дата/, предмет исполнения: обеспечение соблюдения законных прав взыскателя и обязании не чинить препятствий должником при передаче арестованного имущества на ответственное хранение <данные изъяты> представителю по доверенности от /дата/ № ФИО3 транспортное средство: <данные изъяты> гос. номер №, с целью дальнейшей реализации в отношении должника: Ким Э.Э., адрес должника: <адрес> пользу взыскателя Минакова С.В. Постановлением судебного пристава-исполнителя Химкинского РОСП УФССП России по М.О. УФССП по М.О. от /дата/ исполнительное производство было окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа. Однако, по мнению заявителя оснований для окончания исполнительного в связи с фактическим исполнением исполнительного документа не имелось, поскольку исполнительное производство возбужденное Останкинским ОСП УФССП по г. Москве от /дата/ о взыскании с Ким Э.Э. в пользу заявителя денежных средств и по которому было направлено поручение о передаче Медведеву И.А. транспортного средства: <данные изъяты> гос. номер № с целью дальнейшей реализации не окончено и находится на исполнении. Заявитель и его представитель в судебное заседание явились, требования поддержали. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебное заседание явился, жалобу не признал. Представитель должника Ким Э.Э. – ФИО1 в судебное заседание явился, в удовлетворении жалобы просил отказать. Представитель Останкинский РО ССП УФССП по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен, причин неявки суду не сообщил. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям. Как усматривается из материалов дела, /дата/ Останкинским ОСП УФССП по г. Москве было возбуждено исполнительное производство № предмет исполнения взыскание с Ким Э.Э. в пользу Минакова С.В. <данные изъяты> которое в настоящее время не окончено и находится на исполнении. В соответствии со ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона и утверждается старшим судебным приставом. По указанному постановлению судебным приставом-исполнителем, к которому оно поступило, возбуждается исполнительное производство с соблюдением требований статьи 30 настоящего Федерального закона. На время исполнения поручения основное исполнительное производство может быть приостановлено. /дата/ на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО2 в рамках исполнения исполнительного производства № поступило – постановление судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по г. Москве от /дата/, предмет исполнения: обеспечения соблюдения законных прав взыскателя и обязании не чинить препятствий должником при передаче арестованного имущества на ответственное хранение <данные изъяты> представителю по доверенности от /дата/ № ФИО3 транспортное средство: <данные изъяты> гос. номер №, с целью дальнейшей реализации в отношении должника: Ким Э.Э., адрес должника: <адрес> пользу взыскателя Минакова С.В. /дата/ выходом по адресу: <адрес>, транспортное средство, указанное в постановлении о даче поручений, не обнаружено, что отражено в акте. Согласно ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. /дата/ должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. /дата/ в Химкинский РОСП от должника поступило заявление с приложением копии заявления Минакова С.В. от /дата/ адресованное в Останкинский районный суд г. Москвы и старшему судебному приставу г. Москвы, в котором взыскатель указывает, что сумму долга по решению Останкинского суда от /дата/ им получена в полном объеме и каких-либо претензий к Ким Э.Э. не имеет. /дата/ на основании вышеуказанного заявления взыскателя, судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства фактическим исполнением. Между тем, как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства заявление от /дата/ подписанные Минаковым С.В. и Ким Э.Э. на которое сослался судебный пристав-исполнитель, окончив исполнительное производство адресовано в Останкинский районный суд г. Москвы и старшему судебному приставу г. Москвы, согласно справки Останкинского ОСП УФССП по г. Москве исполнительное производство № о взыскании с Ким Э.Э. в пользу Минакова С.В. <данные изъяты> в настоящее время не окончено и находится на исполнении, предметом исполнения постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП УФССП по г. Москве от /дата/, является обеспечение соблюдения законных прав взыскателя и обязании не чинить препятствий должником при передаче арестованного имущества на ответственное хранение ООО «АвтоТраст» представителю по доверенности от /дата/ № ФИО3 транспортное средство: <данные изъяты> гос. номер №, с целью дальнейшей реализации в отношении должника: Ким Э.Э. в пользу взыскателя Минакова С.В., при таких обстоятельствах оснований для окончания исполнительного производства по передаче арестованного имущества должника Ким Э.Э. с целью дальнейшей реализации в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе не имелось. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, РЕШИЛ: Жалобу Минакова С.В. удовлетворить. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Химкинский РОСП УФССП России по М.О. УФССП по М.О. ФИО2 по отказу от изъятия и передаче для реализации арестованного имущества автомобиля <данные изъяты> гос номер № Отменить постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Химкинского РОСП УФССП России по М.О. УФССП ФИО2. от /дата/ об окончании исполнительного производства №. Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 дней. Федеральный судья: Решение в окончательной форме изготовлено 07.11.2011г. Федеральный судья: